ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2025 г. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Зайцева А.Я., при секретаре Вертопраховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к Коваленко Валентине Валерьевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В. была принята на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» по трудовому договору № на должность дорожного рабочего.
Ответчику были выданы в соответствии с действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: плащ влагозащитный, каска защитная, куртка сигнальная, полукомбинезон сигнальный, сапоги, которые при увольнении ДД.ММ.ГГГГ она не возвратила, чем причинила работодателю материальный ущерб.
Стоимость спецодежды с учетом её износа составляет 3 984,60 руб.
В порядке досудебного урегулирования письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой возместить материальный ущерб в указной сумме, на которую Коваленко В.В. не отреагировала.
Просит взыскать с Коваленко В.А. 3 984,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
До рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Савкина А.В. обратилась с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в полном объеме.
Участвующие по делу лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца по доверенности Моусаева А.О. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, указанные в ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Савкиной А.В. понятны, о чём указано в заявлении об отказе от иска.
Ответчик возместил ущерб истцу, что видно из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к Коваленко Валентине Валерьевне о возмещении ущерба.
Производство делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий А.Я.Зайцев