ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2026 г. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Зайцева А.Я., при секретаре Протченко М.П., с участием ответчика Мамочкиной Т.А., представителя ответчика адвоката Зайцева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корзуновой Виктории Владимировны, Корзуновой Натальи Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Мамочкиной Татьяне Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования на супружескую долю,
УСТАНОВИЛ:
Корзунова В.В. и Корзунова Н.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с данным иском к Мамочкиной Т.А. по следующим основаниям, с учётом увеличения размера исковых требований в судебном заседании.
Корзунова В.В. и несовершеннолетняя ФИО5 являются наследниками после смерти Корзунова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ
После смерти Корзунова В.В. открылось имущество в виде квартиры общей площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, грузового автомобиля <данные изъяты>, самоходной машины <данные изъяты>, г.р.з№, автомобиля <данные изъяты> г.в., №, г.р.з. № автомобиля <данные изъяты> г.в., №, г.р.з. №, автомобиля <данные изъяты> г.в., <данные изъяты>, г.р.з. №.
Имущество было нажито в период брака с Мамочкиной Т.А.
Они обратились к Мамочкиной Т.А. с требованием о выделении супружеской доли Корзунова В.В. из указанного имущества, однако ответчик отказался выделить супружескую долю и включить её в наследственную массу.
Просят признать за Корзуновой В.В. и ФИО5 право собственности в порядке наследования на супружескую долю в размере по 1/3 части в совместно нажитом имуществе супругов на указанное имущество.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечена ФИО5, достигшая 14 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечён несовершеннолетний ФИО1 в лице матери Мамочкиной Т.А., наряду с Мамочкиной Т.А. и ФИО5 принявший иное наследство Корзунова В.В., не указанное в настоящем иске.
До рассмотрения дела по существу Корзунова В.В. и Корзунова Н.И. обратились с заявлениями об отказе от исковых требований.
В судебное заседание истец Корзунова В.В., Корзунова Н.И., действующая интересах несовершеннолетней ФИО5, несовершеннолетняя ФИО5, представитель Корзуновой В.В. и Корзуновой Н.И. по доверенности ФИО9, третье лицо нотариус Мглинского нотариального округа <адрес> ФИО8, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Корзунова В.В., Корзунова Н.И., действующая интересах несовершеннолетней ФИО5, несовершеннолетняя ФИО5, просили рассматривать дело без их участия, представитель ФИО9 и нотариус ФИО8 о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Заслушав ответчика Мамочкину Т.А. и её представителя адвоката ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ Корзуновой В.В., Корзуновой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, указанные в ст. 220, 221 ГПК РФ, Корзуновой В.В. и Корзуновой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, понятны, о чём указано в заявлениях об отказе от иска.
Таким образом, имеются достаточные основания для принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Корзуновой В.В. и Корзуновой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины, то есть 2 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Корзуновой Виктории Владимировны и Корзуновой Натальи Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, от исковых требований к Мамочкиной Татьяне Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования на супружескую долю.
Производство делу прекратить.
Настоящее определение является основанием для возврата налоговыми органами Корзуновой Виктории Владимировне и Корзуновой Наталье Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, государственной пошлины в размере 2 800 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий А.Я.Зайцев