РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года гор. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., при секретаре Степыко В.И., с участием:
представителя истца – заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Ламекина В.С., представителя соистца Быкова С.М. – Кондратенко Е.В. (по доверенности), ответчика Быковой Ю.А., представителя ответчика – адвоката Шук П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мглинского района Брянской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а также Быкова Сергея Михайловича к Быковой Юлии Александровне о возложении обязанности исполнить обязательство по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а также Быкова С.М. к Быковой Ю.А. на том основании, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО1 у ответчика в силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло право на дополнительные меры государственной поддержки на получение Сертификата на материнский (семейный) капитал. Быкова пожелала использовать средства указанного капитала на улучшение жилищных условий своей семьи на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации. Средства материнского капитала использованы на строительство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако до настоящего времени обязательство об оформлении жилого помещения в долевую собственность Быковой Ю.А. не исполнено, доли несовершеннолетних детей не определены и государственная регистрация их не осуществлена, тем самым нарушены права и законные интересы детей.
В целях восстановления нарушенных прав несовершеннолетних и Быкова С.М. прокурор просит обязать прекратить право личной собственности Быковой Ю.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1, а также Быковым С.М. и Быковой Ю.А. право общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора <адрес> Ламекин В.С. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель соистца Быкова С.М. – Кондратенко Е.В. согласилась с иском прокурора. Считает необходимо рассчитать доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом затраченных средств на строительство дома. Согласно документов, представленных ОСФР по <адрес>, при строительстве жилого дома был использован материнский капитал в общей сумме 483 881, 83 рубля. Размер личных средств ответчика в строительстве составляет 900 000 рублей, но о них Быкову С.М. на тот момент не было известно. Родители с обеих сторон участвовали в финансировании строительства дома. При определении долей просила признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Быковой Ю.А. 116/200 долей в праве, за Быковым С.М. 66/200 долей в праве, за ФИО1 9/200 долей в праве, за ФИО2 9/200 долей в праве.
Ответчик Быкова Ю.А. иск прокурора признала и подтвердила, что она от первого брака имеет дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году между ней и Быковым С.М. был зарегистрирован брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь ФИО6. В 2023 году данный брак был расторгнут. В браке в 2020 году ею был приобретен по договору аренды земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., сроком на 10 лет. На данном земельном участке был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При строительстве дома в два приема был использован выделенный материнский капитал после рождения второго ребенка в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, ее отцом была продана однокомнатная квартира и через приложение Сбербанк ей были перечислены 900 000 рублей. Был составлен договор дарения, при оформлении которого никто не присутствовал. О подаренных деньгах бывший супруг знал. При строительстве жилого дома оплата производилась как наличным, так и безналичным расчетом. На тот момент она находилась в декретном отпуске, муж работал в такси и его доход составлял примерно 30 000 рублей в месяц. Она согласна с расчетом долей в праве собственности, предложенным представителем соистца Быкова С.М. – Кондратенко Е.В..
Представитель ответчика Шук П.С. поддержал позицию ответчика.
Представитель третьего лица ОСФР по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о причинах неявки не поступило.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних лиц.
По результатам проведенной прокуратурой Мглинского района Брянской области проверки исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в частности исполнения обязательств оформления жилья в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей, было установлено, что Быкова Ю.А., использовавшая в 2021 году на строительство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не оформила в долевую собственность на себя, супруга и детей возведенный жилой дом, нарушив права несовершеннолетних детей.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство РФ по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство РФ на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (п.1 ч. 3 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ.
Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки (ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).
Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства либо дома блокированной застройки, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, соистец Быков С.М. и ответчик Быкова Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 9,10\.
От первого брака ответчик Быкова Ю.А. имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д. 14\.
В период брака у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д. 13\.
В период брака ответчику Быковой Ю.А. по договору аренды был передан в пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый №, сроком на 10 лет \л.д. 27-29\.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мглинского района Брянской области Быковой Ю.А. выдавалось уведомление № о соответствии указанного в нем строительства объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> \л.д. 31\.
Решением УПФ России в Мглинском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Быковой Ю.А., в связи с рождением второго ребенка, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на тот момент составлявший <данные изъяты> 16, 17-18, 19\.
На основании обращения Быковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФР в Мглинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации выделена часть средств материнского капитала не более 50% в размере <данные изъяты> руб. \л.д. 20-21, 22-24, 25-26\.
На основании обращения Быковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФР в Мглинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств материнского капитала размере 241 940.92 руб. \л.д. 33-34, 35-36, 37-38\.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилому помещению по <адрес>, год завершения строительства 2021, присвоен кадастровый №, общая площадь составила 151.5 кв.м. Ответчик Быкова Ю.А. осуществила государственную регистрацию на жилой дом, а также на ранее арендованный ею земельный участок \л.д. 43-49, 50-61\.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 ст. 30 ЖК РФ не применяются.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.
В силу пп. «ж» п. 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в п.5 ч.19 ст.55 ГрК РФ.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае строительства жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала дети должны признаваться участниками долевой собственности. При этом определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство этого жилого дома. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Быкова Ю.А. после завершения строительства объекта недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по <адрес>, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, и выкупа земельного участка в собственность, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС, до настоящего времени не исполнила обязательства по выделению долей в рамках использования материнского капитала.
Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала выделены и работы по строительству дома ответчика Быковой Ю.А. были завершены в период ее брака с Быковым С.М., то, согласно действующему законодательству, доли в общем имуществе должны быть определены за бывшими супругами и их детьми пропорционально доле в материнском (семейном) капитале.
Однако после окончания строительства жилого дома с использованием средств маткапитала и получения кадастрового паспорта на объект недвижимости ответчик Быкова Ю.А. не оформила в шестимесячный срок в долевую собственность жилой дом, чем злоупотребила своим правом.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При рассмотрении дела судом между ответчиком и другими заинтересованными лицами достигнуто соглашение об определении долей в построенном жилом доме, а именно в пользу ответчика Быковой Ю.А. - 116/200 доли, в пользу бывшего супруга Быкова С.М. - 66/200, их детей ФИО1 и ФИО2 по 9/200 долей каждой.
Суд считает, что данное соглашение о распределении долей учитывает размер средств вложенных в строительство жилого дома, принадлежащего ответчику Быковой Ю.А., средств материнского капитала, личных средств, полученных в результате договора дарения, кадастровую стоимость данного жилого дома, количество всех лиц, в т.ч. детей, которым необходимо выделение доли в недвижимом имуществе. При этом доли всех лиц являются равными пропорционально доли в имуществе, построенном с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, суд восстанавливает допущенное ответчиком нарушение требований закона и определяет доли всех лиц в построенном за счет средств материнского капитала жилом доме, признав за ними право долевой собственности на данный объект недвижимости.
При этом, право собственности ответчика Быковой Ю.А. на указанный жилой дом в целом подлежит прекращению.
Решение суда является основанием, для регистрации права долевой собственности Быковой Ю.А., Быкова С.М., ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество, путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Быковой Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой освобожден законом прокурор при обращении в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Мглинского района Брянской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а также Быкова Сергея Михайловича к Быковой Юлии Александровне о возложении обязанности исполнить обязательство по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием материнского капитала, удовлетворить.
Быковой Юлии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право личной собственности на жилой дом общей площадью 151.5 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать за несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № выданое ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № № выданое ДД.ММ.ГГГГ, а также Быковым Сергеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, и Быковой Юлией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151.5 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, построенный с использованием средств материнского (семейного капитала), определив их доли в данном жилом доме:
ФИО2 – 9\200 доли,
ФИО1 – 9\200 доли,
Быкова Сергея Михайловича – 66\200 доли,
Быковой Юлии Александровны – 116\200 доли.
Вступившее в силу решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10, а также ФИО11 и Быковой Ю.А. на указанное жилое помещение без их одновременной явки в орган регистрации.
Взыскать с Быковой Юлии Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Черномаз А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.