ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Зайцева А.Я., при секретаре Вертопраховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа - Банк» к Сытьковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Альфа – Банк»» (далее АО «Альфа - Банк», Банк) обратилось в суд с данным иском по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и Сытьковым С.В. в офертно – акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №№, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 104 916,94 руб. под 20,50 % годовых. Для погашения кредита вносятся ежемесячные платежи.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в заём автомобиль <данные изъяты>, №, 2024 года выпуска. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счёт заёмщика.
Согласно выписке по счёту заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заёмщик Сытьков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к его имуществу открыто наследственное дело.
В результате неисполнения Сытьковым С.В. договорных обязательств его общий долг перед Банком составил 1 039 578,99 руб.
На основании положений ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48, 49, 53, 54, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также разъяснений, содержащихся в п. 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит установить наследников, принявших наследство Сытькова С.В., привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них за счёт наследственного имущества сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 578,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 396, 00 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего Сытькова С.В. Сытькова Е.А., которая согласно ответу нотариуса Мглинского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником по наследственному делу №, открытому к имуществу Сытькова С.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство праве на наследство по закону.
Представитель Банка, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель по доверенности ФИО6 просила рассматривать дело без представителя Банка.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела без участия представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности предъявляются к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.
В то же время согласно части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
По смыслу данной нормы правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется по месту жительства ответчика, так как норма об исключительной подсудности после принятия наследства не действует.
Согласно части первой 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сытьковым С.В. было заключено соглашение о кредитовании № на сумму 1 104 916,94 руб. под 20,50 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Сытьков С.В. умер, что следует из информации ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по системе межведомственного взаимодействия.
Общий долг Сытьковым С.В. перед Банком составляет 1 039 578,99 руб.
На момент смерти Сытьков С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Мглинского районного суда Брянской области и который является местом открытия наследства.
После истребования у нотариуса сведений о наследниках Сытькова С.В., принявших наследство, ответчиком привлечена Сытькова Е.А., принявшая наследство и зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Бежицкого районного суда г. Брянска.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Таким образом, поскольку иск предъявлен после истечение шестимесячного срока принятия наследства, в силу чего правило об исключительной подсудности исков кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками по месту открытия наследства не применяется, в качестве ответчика привлечена наследник Сытькова Е.А., которая зарегистрирована не на территории юрисдикции Мглинского районного суда Брянской области, а в г. Брянске, следовательно, дело было принято Мглинским районным судом Брянской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Бежицкий районный суд г. Брянска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа - Банк» к Сытьковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий А.Я.Зайцев