ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Мглин
Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., изучив материал в стадии возбуждения гражданского дела по исковому заявлению Денисенко Сергея Владимировича к Федотову Арсению Юрьевичу и Петину Тихону Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко С.В. обратился в Мглинский районный суд Брянской области с иском к Федотову А.Ю. и Петину Т.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. на 240 км. автодороги М-3 «Украина» <адрес>, Федотов А.Ю., управляя транспортным средством, марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, находящегося в собственности Петина Т.С., не учел необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащим Денисенко С.В.. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, а сам испытал физические и моральные переживания, вызванные плохим самочувствием из-за ДТП, и был лишен возможности вести привычный образ жизни. Постановлениями должностных лиц Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 и ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административных штрафов в размере 2250 и 3000 руб. соответственно. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 740 000 руб.. В ходе ДТП и после он испытал сильнейший испуг и стресс, вызванный опасением за свою жизнь и здоровье, а затем беспокойство за последствия, которые могут наступить в результате перенесенной травмы головы.
Он просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, равную 740 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителей в сумме 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 800 руб. и расходы за проведение экспертного исследования поврежденного его транспортного средства в размере 13 000 руб..
В ходе изучения материала в стадии возбуждения гражданского дела, установлено, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Частью 5 ст. 29 этого же Кодекса предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).
Исходя из заявленных Денисенко С.В. исковых требований, судья приходит к следующему выводу, что поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от имущественного требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а требования о возмещения вреда здоровью, причиненного в результате такого происшествия им не заявлены и доказательств причинения ему увечья или иного повреждения здоровья не представлено, то в данном случае правила об альтернативной подсудности, предусмотренные ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, не подлежат применению.
Следовательно, в таком случае применяются нормы права, установленные статьей 28 ГПК РФ: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов местом жительства ответчика Федотова А.Ю. указано: <адрес>., а ответчика Петина Т.С.: <адрес>, д. <адрес>.
Учитывая, что ответчики на территории Мглинского района Брянской области по месту жительства на момент вынесения настоящего определения не зарегистрированы, следовательно, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по указанным выше основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленумом ВС РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» положения главы 12 ГПК РФ и применение статей 134 ГПК РФ (отказ в принятии заявления), 135 ГПК РФ (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Денисенко Сергея Владимировича к Федотову Арсению Юрьевичу и Петину Тихону Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - возвратить заявителю.
Рекомендовать заявителю обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 10 ст. 29 ГПК РФ: выбор между несколькими судами, принадлежит истцу.
На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба.
Судья А.Д. Черномаз