ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 г. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Зайцева А.Я., при секретаре Вертопраховой А.А., с участием истца Денисенко С.В., ответчика Федотова А.Ю., представителя ответчика Федотова А.Ю. - Федотова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Сергея Владимировича к Федотову Арсению Юрьевичу, Петину Тихону Сергеевичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко С.В. обратился в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на участке 240 км автодороги М-3 «Украина» <данные изъяты> области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Петину Т.С., под управлением Федотова А.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з№, принадлежащего ему и под его управлением.
Вследствие ДТП он получил телесные повреждения, в связи с чем проходил лечение, а его автомобиль - механические повреждения.
По результатам расследования ДТП Федотов А.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
Таким образом, между противоправными действиями водителя Федотова А.Ю., выразившимися в нарушении ПДД РФ, столкновением транспортных средств и, как следствие, повреждением его транспортного средства и причинением телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент причинения вреда гражданско-правовая ответственность водителя Федотова А.Ю. при управлении транспортным средством застрахована не была.
Поскольку Петин Т.С. передал автомобиль во владение Федотову А.Ю. ненадлежащим образом, то есть в отсутствие оформленного полиса ОСАГО, а действия водителя Федотов А.Ю., нарушившего ПДД, находятся в причинной связи с ДТП, просит взыскать с Федотова А.Ю. и Петина Т.С. в солидарном порядке 740 000 руб. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, 13 000 руб. в счёт расходов на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, 70 000 руб. в счёт оплаты расходов на представителя, 19 800 руб. в счёт уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании Денисенко С.В. обратился с заявлением об отказе от исковых требований, заявленных к Петину Т.С.
Представитель истца по доверенности Веждель А.В., ответчик Петин Т.С. в судебное заседание не явились, Веждель А.В. просил рассматривать дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия Вежделя А.В. и Петина Т.С.
Заслушав истца, ответчика Федотова А.Ю., его представителя Федотова Ю.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ Денисенко С.В. от исковых требований к Петину Т.С. не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, указанные в ст. 220, 221 ГПК РФ, Денисенко С.В. понятны, о чём указано в заявлении об отказе от иска.
Таким образом, имеются достаточные основания для принятия отказа Денисенко С.В. от требований к Петину Т.С. и прекращения производства по делу в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Денисенко Сергея Владимировича от исковых требований к Петину Тихону Сергеевичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Производство по делу в данной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий А.Я.Зайцев