РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Зайцева А.Я., при секретаре Вертопраховой А.А., с участием истца Живило В.А., представителя истца по доверенности Варламова Э.С., представителя ответчика администрации Мглинского района Грибова Н.А., третьих лиц Чвертковой А.П., Пашаева П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живило Виталия Александровича к администрации Мглинского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Живило В.А. обратился в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ПМК-48 передала ему в собственность квартиру общей площадью 51 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м.
Квартира расположена на земельном участке общей площадью 608 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мглинского района было выдано разрешение на реконструкцию квартиры № №.
К квартире была возведена пристройка, в результате чего её общая площадь увеличилась на 22, 5 кв. м. и в настоящее время составляет 73, 5 кв.м., жилая площадь – 32,1 кв.м.
<адрес> отказала ему во вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры.
Согласно техническому заключению МУ «Проектно-производственного архитектурно - планировочного бюро» Унечского района от 9 февраля 2026 г. № 6 конструктивные элементы квартиры № 1 в двухквартирном <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и пригодны для эксплуатации. Помещение отвечает требованиям ГОСТ, СП, СНиП и строительных регламентов, применяемым к жилым квартирам, техническое состояния реконструированной квартиры допускает её безопасное использование (эксплуатацию) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Правила застройки не нарушены.
На момент проведения технического обследования квартира оборудована центральными инженерными сетями: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение. Отопление – от индивидуального котла, горячее водоснабжение – от индивидуального водонагревателя. Канализация – местный септик.
Просит сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Живило В.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель истца Варламов Э.С. поддержал исковые требования и пояснил, что после 2016 г. Живило В.А. возвел пристройку к своей квартире, оформил технический паспорт и технических план на помещение, но ввиду отсутствия общего технического плана на двухквартирный дом и отсутствия согласия собственника <адрес> Чвертковой А.П. на оформление необходимых документов ему было отказано в рассмотрении заявления о разрешении на реконструкцию квартиры.
Представитель ответчика Грибов Н.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Чверткова А.П., собственник смежного земельного участка площадью 901 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенной на нём квартиры по адресу: <адрес>, и Пашаев П.Е., собственник смежных земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, не возражали против удовлетворения исковых требований. Чверткова А.П. также пояснила, что после окончания реконструкции Живило В.А. реконструкции своей квартиры (возведения пристройки) она не согласилась составлять технический план многоквартирного жилого дома, поэтому Живило В.А. не смог узаконить реконструированную квартиру.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО6 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без представителя Управления. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.
Заслушав участвующих по делу лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) в редакции от 3 июля 2016 г., действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 1, 2 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ПМК-48 передала в собственность Живило В.А. квартиру общей площадью 51 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органе местного самоуправления и ДД.ММ.ГГГГ в бюро технической инвентаризации (регистрационное удостоверение по реестру №)
Квартира расположена на земельном участке, общей площадью 608 кв.м., принадлежащем Живило В.А. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мглинского района Живило В.А. было выдано разрешение на строительство №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на реконструкцию указанной квартиры путём возведения к ней пристройки.
Живило В.А. возвел к квартире пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73,5 кв.м.
<адрес> отказала Живило В.А. в рассмотрении заявления о разрешении на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из-за отсутствия документов, необходимых для разрешения на реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ (уведомление №-н от ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из технического заключения о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации квартиры № 1 в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ МУ «Проектно-производственного архитектурно - планировочного бюро» Унечского района, конструктивные элементы <адрес> двухквартирном <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Данное домовладение расположено на обособленном земельном участке, площадью 608 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Размеры земельного участка, размеры и расположение построек на земельном участке не нарушают параметры, определённые в ст. 34 Правил землепользования и застройки Мглинского городского поселения Мглинского муниципального района Брянской области. Конструктивные элементы квартиры подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей с технико-экономическими показателями: общая площадь составляет 73,5 кв.м.
Согласно схематичному плану домовладения по адресу: <адрес>, составленному в присутствии представителя истца Варламова Э.С., представителя ответчика Грибова Н.А. и специалиста отдела строительства администрации Мглинского района Емельяненко О.П., отступ от пристройки до проезжей части автомобильной дороги составляет 2,53 м.
Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит истцу на праве собственности.
Из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Публичной кадастровой карты Мглинского района видно, что земельный участок, на котором расположена спорная квартира, граничит с землями общего пользования, земельным участком по адресу: <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес>.
<адрес>, которой в 2014 г. переданы полномочия ликвидированной администрации <адрес>, в том числе по вопросам землеустройства и контроля за самовольным строительством, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Чверткова А.П., собственник смежного земельного участка площадью 901 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> и расположенной на нём квартиры по адресу: <адрес>, и Пашаев П.Е., собственник смежного земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Живило В.А. обращался в администрацию района с целью легализации реконструированной квартиры, но ему было отказано ввиду отсутствия необходимых документов на реконструкцию многоквартирного дома.
Как пояснил представитель администрации Мглинского района Грибов Н.А., Живило произвёл реконструкцию двухквартирного жилого дома, однако представил документы (технический план) о произведенной реконструкции квартиры, ввиду чего ответчиком было отказано во вводе объекта в эксплуатацию.
Из объяснений собственника смежной квартиры Чвертковой А.П. видно, что она отказалась участвовать в составлении технического плана многоквартирного дома, но не возражает против удовлетворения иска.
Таким образом, действия Живило В.А. по узаконению реконструированной квартиры через орган местного самоуправления следует признать добросовестными.
Поскольку администрация Мглинского района не заявляет требований о приведении квартиры Живило В.А. в первоначальное положение путём сноса пристройки, иные лица не возражают против узаконения реконструированной квартиры, квартира в реконструированном состоянии находится на земельном участке, принадлежащем истцу, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Живило Виталия Александровича к администрации Мглинского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Живило Виталием Александровичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Брянской области в Мглинском районе, право собственности на квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Я.Зайцев
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 г.