РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года гор. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., при секретаре Протченко М.П., с участием истца Аромаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аромаевой Ирины Владимировны к Пархоменко Артему Николаевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Аромаева И.В. обратилась в суд с иском к Пархоменко А.Н. о взыскании долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что ответчик обязан был вернуть полученные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и 10% от указанной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. Кроме того, она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании истец Аромаева И.В. исковые требования уточнила, пояснила, что ответчик Пархоменко А.Н. для развития своего бизнеса попросил у нее в долг <данные изъяты> руб. с приемлемыми для него процентами за их пользование. Будучи ранее знакомыми, истец передала ответчику в долг названную денежную сумму с условием ее возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты 10 % от суммы займа. Получение заемных денежных средств было оформлено распиской, составленной ответчиком. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Пархоменко А.Н. не отказывался и обещал вернуть долг, однако до настоящего времени долг и проценты по нему не возвращены. Перед подачей иска истцу стало известно о том, что ответчик содержится под стражей. Истец просит суд взыскать с Пархоменко А.Н. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик Пархоменко А.Н., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Московской области /л.д. 43/, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений на такие требования, ходатайств, заявлений не представил.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дела без участия ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований Аромаевой И.В. по нижеследующим основаниям.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Пархоменко А.Н, получил от истца Аромаевой И.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентами, равными 10 % от суммы займа. Расписка составлена и подписана заемщиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.
Наличие расписки и неисполненных обязательств по займу ответчиком Пархоменко А.Н. также подтверждается представленной истцом их перепиской в мессенджере «Телеграмм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о возврате ответчиком Пархоменко А.Н. долга или частичном его погашении суду не представлено, поэтому суд берет за основу показания истца Аромаевой И.В. о нарушении ответчиком обязательств по возврату займа в полном объеме.
При данных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взывании долга в сумме 110 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Как установлено в судебном заседании ответчик Пархоменко А.Н. нарушил обязательств о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. к ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.:
Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 дней)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, Р
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 11 030,88 руб.
В силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов в случаях просрочки возврата денежных средств, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Аромаевой Ирины Владимировны к Пархоменко Артему Николаевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Пархоменко Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, №, в пользу Аромаевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, №, долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 030.88 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Черномаз А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года