ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д., при секретаре Степыко В.И., с участием:
представителя истца Шука П.С. (по доверенности), ответчика Сапоненко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамковой Юлии Владимировны к Сапоненко Михаилу Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Гамкова Ю.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», 2024 года выпуска, VIN №, государственный знак №, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕВРАЗИЯ ТЕХАВТО» за счет личных средств, а также средств автокредитования. Транспортное средство по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф находится в залоге у ПАО «РОСБАНК». В период нахождения сторон в сожительстве ответчик с её разрешения стал пользоваться спорным транспортным средством. В настоящее время они совместно не проживают, но автомобиль находится в пользовании ответчика, который отказывается возвращать ей. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Сапоненко М.П. и передать ей указанное выше транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Гамковой Ю.В. в Мглинский районный суд Брянской области представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебное заседание истец Гамкова Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Шук П.С. заявление Гамковой Ю.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом её от иска, поддержал, также ходатайствовал об отмене ранее наложенных мер по обеспечению иска.
Ответчик Сапоненко М.П. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленного искового требования, ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Гамковой Ю.В..
Суд, изучив заявление истца, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы иных лиц, принимает отказ истца от заявленных исковых требований и прекращает производство по гражданскому делу.
Определением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, запрета органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства и запрета ответчику эксплуатации спорного транспортного средства.
Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.1 ст. 144 ГПК РФ).
Учитывая что, в случае прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска исключает необходимость в сохранении обеспечительных мер, так как отпадает сама цель обеспечения - гарантия исполнения будущего решения об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых обеспечительных мер.
В соответствии с абз.2 под.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
Решение о возврате плательщику уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№) Гамковой Ю.В. за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 000,00 руб..
Учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу прекращается в связи с отказом истца от иска, следовательно, истцу Гамковой Ю.В. подлежит возврату 70% от суммы уплаченной ей государственной пошлины, которая составляет 22 400 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 144, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от исковых требований истца Гамковой Юлии Владимировны - принять.
Гражданское дело по иску Гамковой Юлии Владимировны к Сапоненко Михаилу Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак № и запрета Сапоненко Михаилу Петровичу эксплуатации указанного транспортного средства, а так же запрета органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств совершение регистрационных действий в отношении названного выше транспортного средства – отменить.
Исполнение настоящего определения в части отмены мер по обеспечению иска направить для исполнения в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области и в Мглинское РОСП УФССП России по Брянской области.
Возвратить Гамковой Юлии Владимировне (<данные изъяты>) из федерального бюджета уплаченную ей государственную пошлину согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№ в размере 22 400,00 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Черномаз А.Д.