РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2026 года гор. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., при секретаре Степыко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бедретдинова Ильдара Мясумовича к Прадеду Андрею Александровичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бедретдинов И.М. обратился в Мглинский районный суд Брянской области с иском к Прадеду А.А. о взыскании ущерба на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, используемое как такси, согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, а арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Прием-передача арендованного имущества осуществлено по акту приема-передачи транспортного средства при отсутствии замечаний арендатора по техническому состоянию и отсутствию повреждений арендованного транспортного средства. В нарушение п. 4.1 договора аренды ответчик Прадед А.А. ДД.ММ.ГГГГ оставил транспортное средство по адресу: <адрес>, забрав с собой ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, не предупредив об этом арендодателя о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель изъял транспортное средство, составив акт такого изъятия. Соглашением об урегулировании долга и его погашении по названному договору аренды, составленному арендодателем в одностороннем порядке, такой договор расторгается, на момент изъятия указанного транпортного средства у арендатора образовалась задолженность по соглашению в сумме 49676 руб., из которой задолженность арендатора по аренде в размере 3 900 руб., задолженность по оплате административных штрафов по административным правонарушениям в сумме 9 750 руб., задолженность по ремонту и химической чистке арендованного транпортного средства в сумме 30 000 руб., штраф за не возврат арендодателю транспортного средства и документов согласно п. 5.4 договора аренды в размере 5 000 руб. и расходы по доставке арендодателю документов в размере 1 026 руб.. От простоя транспортного средства, находившегося в ремонте 10 дней, где проводилась, в том числе, химическая чистка салона, образовалась упущенная выгода в размере 26 000 руб. из расчета 2 600 руб. за сутки.
Истец просит суд взыскать с Прадеда А.А. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 49 676 руб., упущенную выгоду в размере 26 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 000 руб.,
Истец Бедретдинов И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.
Ответчик Прадед А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика судебные извещения по адресу его регистрации и по адресу пребывания последним не получены и возвращены отправителю за истечением срока хранения (<данные изъяты>).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по нижеследующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бедретдиновым И.М., (№ №) и ответчиком Прадедом А.А. заключен письменный договор аренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого истец передает ответчику в аренду легковой автомобиль марки, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, используемое как такси, согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д. 41-42, 45-48, 77-87/.
Прием-передача ответчику арендованного им транспортного средства осуществлен по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий Прадеда А.А. относительно технического состояния, наличие повреждений у арендованного автомобиля, его комплектации, в таком акте не отражено /л.д. 49-50/.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора аренды транспортного средства истец в одностороннем порядке изъял у ответчика названное транспортное средство, оставленное ответчиком по адресу: <адрес> являвшееся предметом договора. По факту изъятия транспортного средства составлен акт, по которому истцом выявлены повреждения правого порога в виде вмятины и царапин и наличие загрязненного салона автомобиля /л.д. 6, 53-59/.
Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности в соответствии с ст. ст. 12.15 ч.1 и 12.16 ч.1 к административным наказаниям в виде штрафов в размере 2 250 руб. и 750 руб. соответственно /л.д.32-35/.
Из представленных истцом скриншотов страниц личного кабинета портала государственных услуг следует, что последнему МАДИ назначены 2 штрафа за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку в <данные изъяты> в размере 3 375 каждый /л.д.36-37/.
По сведениям сайтов https://www.mos.ru/madi/contacts/ и https://www.driver-helper.ru/shtrafy-gibdd/proverit_po_nomeru задолженность истца по административным штрафам отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прадед А.А. по договору аренды временно, за плату владел и пользовался транспортным средством марки «Hyundai Sonata», г.р.з. Т628ОН799, принадлежащий на праве собственности истцу, нес расходы по его содержанию, то есть являлся законным владельцем такого транпортного средства.
Согласно заказу наряду 3Н-2175 ИП Шорина стоимость выполненных им работ по химической чистке салона, ремонта правого порога и его покраске автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. № года выпуска, находившегося в аренде ответчика Прадеда А.А., составляет 30 000 руб. /л.д.69/.
По кассовому чеку ООО «Яндекс доставка» от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги диспетчеризации и курьерской доставки по доставке арендодателю документов на транспортное средство оплачено 1 026 руб. /л.д.76/.
Согласно п. 3.1 названного выше договора аренды Прадед А.А. оплачивает истцу за пользование транспортным средством арендную плату 2 600 руб. в сутки и штраф за не возврат арендодателю транспортного средства и документов согласно п. 5.4 договора аренды в размере 5 000 руб., /л.д. 47/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия о возмещении задолженности по соглашению в сумме 49 676 руб., из которой задолженность арендатора по аренде в размере 3 900 руб., задолженность по оплате административных штрафов по административным правонарушениям в сумме 9 750 руб., задолженность по ремонту и химической чистке арендованного транпортного средства в сумме 30 000 руб., штраф за не возврат арендодателю транспортного средства и документов согласно п. 5.4 договора аренды в размере 5 000 руб., расходы по доставке арендодателю документов в размере 1 026 руб. и упущенная выгода от простоя автомобиля в размере 26 000 руб. из расчета 2 600 руб. за сутки, а всего в сумме 75 676 руб. /л.д. 26-30,38-40/.
Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Исходя из положений ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Представленный на момент рассмотрения гражданского дела названный выше договор аренды транспортного средства ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
Представленные истцом доказательства в обоснование иска суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Каких-либо доказательств иной суммы ущерба либо отсутствия такового стороной ответчика не представлено.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате такой государственной пошлины в указанном выше размере.
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бедретдинова Ильдара Мясумовича к Прадеду Андрею Александровичу о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Прадеда Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бедретдинова Ильдара Мясумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Черномаз А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.