ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 г. г. Мглин
Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я., рассмотрев исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гарбузову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и Гарбузовым С.Н. был заключен в простой письменной форме кредитный договор №.
В соответствии с договором банк предоставил должнику денежные средства, тот обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В последующем банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
На дату уступки прав (требования) задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами.
С даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должник произвел погашение задолженности в сумме 9 <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гарбузова С.Н. задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Гарбузовым С.Н. предусмотрено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Центральном районном суде города Твери и мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Твери. По искам и заявлениям заёмщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.
Условие кредитного договора о подсудности споров по искам и заявлениям банка соответствует требованиям п. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите, поскольку заёмщик Гарбузов С.Н. указал в индивидуальных условиях кредитного договора, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 170017, <адрес>.
Согласно сведениям системы межведомственного электронного взаимодействия Гарбузов С.Н. был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Условие кредитного договора о договорной подсудности дела не оспаривается, не признавалось незаконным, не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, дело не относится к указанным в ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, и оснований для неисполнения условия кредитного договора о договорной подсудности дела не имеется.
Изменение Гарбузовым С.Н. места жительства после заключения кредитного договора, которым была изменена территориальная подсудность споров по искам и заявлениям банка, не влечёт отмены соглашения, достигнутого сторонами при заключении кредитного договора, о территориальной подсудности спора.
Таким образом, с данными исковым заявлением истцу надлежит обратиться в Центральный районный суд города Твери.
Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» исковое заявление к Гарбузову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о том, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в Центральный районный суд города Твери.
Налоговым органам возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.Я.Зайцев