ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года п.г.т. Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пожарицкой Г.В., при секретаре судебного заседания Ганжур Ж.Н., без участия сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сова В.Т., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сова В.Т., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте.
Рассмотрение дела по существу назначено к слушанию на 11 июня 2026 года на 11 час 30 мин. Стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Однако, истец (его представитель) в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.
Повторно дело было назначено на 18 июня 2026 года на 10 час 00 мин, о чем уведомлены участники процесса. Однако, истец (его представитель) вновь не явился в судебное заседание, хотя повторно о времени и месте его рассмотрения был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом при подаче иска в суд 02.12.2025 была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Учитывая оставление судом искового заявления без рассмотрения, суд с учетом положений ст. 333.40 НК РФ считает необходимым произвести возврат уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сова В.Т., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную 02.12.2025 платежное поручение № 226172.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Г. В. Пожарицкая