Дело № 289/1 (2026 года)32RS001801202600007817
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Красная Гора 25 сентября 2026 года
Красногорский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Прудникова Н.Н., при секретаре судебного заседания Федорино Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаБанк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счёт наследственного имущества Моргунов Р.А..
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Моргунов Р.А., о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и заёмщиком Моргунов Р.А. было заключено Соглашение о кредитовании, которому присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертноакцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заёмщику 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 59,99 % годовых. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у банка, заёмщик Моргунов Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед АО «АльфаБанк» составляет 62 729,32 руб., а именно: просроченный основной долг – 50 000 рублей, начисленные проценты – 12 360,92 руб., штраф и неустойка – 368,40 руб.
В силу ст. 1175, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 2, 7, 13 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «АльфаБанк» с наследников Моргунов Р.А. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 729,32 руб. (из них: основной долг – 50 000 рублей, начисленные проценты – 12 360,92 руб., штраф и неустойка – 368,40 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
Истец (его представитель), ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики надлежащим образом извещены, ответчик ФИО1 представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по соглашению о кредитовании применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФАБАНК» и Моргунов Р.А. заключён договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты. Согласно договору АО «АЛЬФАБАНК» предоставило Моргунов Р.А. кредит (лимит кредитования) в размере 50 000 руб. под 59,99 % годовых.
Своей электронной подписью в договоре Моргунов Р.А. подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования. Заключив договор, заёмщик принял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора, возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита («Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей») погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Дата расчёта минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчёта минимального платежа – 29е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днём возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объёме (включительно), за фактическое количество дней просрочки. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
АО «АЛЬФАБАНК» исполнило свои обязательства по названному договору, предоставив Моргунов Р.А. карту с лимитом кредитования, что подтверждено выпиской по счёту №.
Согласно свидетельству о смерти IIМР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, заёмщик Моргунов Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> после смерти Моргунов Р.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (супруга, заявление от ДД.ММ.ГГГГ), действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ р.).
Из справки, выданной администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Моргунов Р.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до самой смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в пгт Красная Гора по <адрес>ёжной, <адрес>, совместно с женой ФИО1 и дочерью ФИО2 Завещаний от Моргунов Р.А. в администрации <адрес> не удостоверялось.
В соответствии со справкой нотариуса Красногорского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Моргунов Р.А., являются ФИО1 и ФИО2 Иных наследников, принявших наследство после смерти Моргунов Р.А., судом не установлено.
Договор страхования жизни заемщика Моргунов Р.А. на момент смерти заключен не был.
Следовательно, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате задолженности по кредитному договору после его смерти должны быть исполнены правопреемниками – ФИО1 и ФИО2
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу на имущество, приобретённое супругами во время брака, общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящими свидетельствами, состоит из:
денежных средств, хранящихся на вкладах в Брянском ОСБ №:
счёт № – остаток на дату смерти 0,03 руб.;
счёт № – остаток на дату смерти 0,00 руб.;
счёт № – остаток на дату смерти 8,91 руб.;
денежных средств, хранящихся на вкладах в Брянском ОСБ №:
счёт № (ARG, серебро, в граммах) – остаток на дату смерти 0,00;
счёт № – остаток на дату смерти 28 650,66 руб.;
счёт № – остаток на дату смерти 32 241,64 руб.;
счёт № – остаток на дату смерти 0,00 руб.;
счёт № – остаток на дату смерти 0,00 руб.;
денежных средств, хранящихся на вкладах в Брянском ОСБ №:
счёт № – остаток на дату смерти 22,88 руб. с причитающимися процентами;
денежного вклада, хранящегося в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк» на счёте № – остаток на дату смерти 872 793,33 руб. с причитающимися процентами.
? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Моргунов Р.А.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Красногорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество Моргунов Р.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ) переходит в ? доле каждой: супруге ФИО1, дочери ФИО2 Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из:
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся на вкладах в Брянском ОСБ № (счета указаны выше);
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся на вкладах в Брянском ОСБ № (счета указаны выше);
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся на вкладах в Брянском ОСБ № (счёт указан выше);
? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк» (счёт указан выше);
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности товарный знак (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №): дата подачи заявки – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права – ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Бюл. №, изображение (воспроизведение) товарного знака (знака обслуживания) BubbleCood.
Из отчёта № об оценке объекта интеллектуальной собственности (товарный знак, свидетельство №) следует, что рыночная стоимость объекта интеллектуальной собственности – товарного знака по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 228 рублей 13 копеек.
Общая стоимость наследуемого имущества – 516 086,85 руб., на которое вступили в наследство ответчики ФИО1 и ФИО2, превышает размер заявленных истцом исковых требований.
ФИО1 ознакомлена со сведениями, предоставленными бюро кредитных историй по запросу нотариуса Красногорского нотариального округа.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по соглашению о кредитовании обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем было заключено соглашение о кредитовании, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 отвечала по обязательствам наследодателя Моргунов Р.А., а также того, что размер этих обязательств превысил стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у Моргунов Р.А. имелось обязательство перед АО «АЛЬФАБАНК» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин, длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.
Истец просит взыскать с наследника задолженность по соглашению о кредитовании № F0LO3N20240624067475 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 729,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 000 руб., начисленные проценты – 12 360,92 руб., комиссия за обслуживание счёта – 0 руб., штрафы и неустойки – 368,40 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представленный банком расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками данный расчёт не оспорен, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по соглашению о кредитовании в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору суду не представлено.
Стоимость наследуемого имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заёмщика Моргунов Р.А. по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
С учётом нарушения условий кредитного договора и наличия задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со свидетельством о рождении серии № №, выданным на имя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, её отцом указан Моргунов Р.А., матерью -ФИО3.
В силу положений статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объёме. Следовательно, ФИО2, будучи несовершеннолетней, не вправе самостоятельно нести имущественные обязательства, в том числе по долгам наследодателя. Исполнение соответствующих обязательств осуществляется за счёт наследственного имущества, а действия от имени несовершеннолетнего наследника совершаются его законным представителем. В данном случае законным представителем ФИО2 выступает её мать ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаБанк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счёт наследственного имущества Моргунов Р.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «АльфаБанк» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Моргунов Р.А., составляющей 516 086,85 руб., задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 729 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 50 000 руб., начисленные проценты – 12 360,92 руб., штрафы и неустойки – 368,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 66 729 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Н. Прудников
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.