ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года с. Троицкое Нанайского района
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н., подсудимых: Драгун А.Ю., Брагина М.А., защитников: адвокатов Мацюра С.В., Колодий М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Драгун Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
Брагина Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Драгун Александр Юрьевич, Брагин Максим Андреевич незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны РФ) с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия лова, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Драгун А.Ю. находясь по адресу: <адрес> ходе телефонного разговора с Брагиным М.А., зная и осознавая, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок (договоров), вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кеты осенней Амурской. При этом они распределили преступные роли, согласно которым Брагин М.А. управляет находящимся в его пользовании маломерным судном «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», оснащенным подвесным двигателем «<данные изъяты>» №, а Драгун А.Ю. осуществляет незаконную добычу (вылов) рыб - кеты осенней Амурской, которую делят между собой в равных долях и распоряжаются по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, Драгун А.Ю, и Брагин М.А. в нарушение действующего законодательства в области рыболовства, а именно в нарушение:
п. 49 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 (далее Правил), согласно которого любительское рыболовство гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям;
п. 52.1 Правил, согласно которого гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);
п. 52.13, Правил, согласно которого запрещено осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестища. Указанные дни (периоды) устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видом рыб;
п. 56.5 Правил, согласно которого запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:
Хабаровского края:
а) в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, указанных в приложении N 9 к Правилам рыболовства;
п. 58.2 Правил, согласно которого запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации (Амурской области, Еврейской автономной области и Хабаровского края): кеты, горбуши, нерки, кижуча, симы, за исключением любительского рыболовства по путевкам;
п. «ж» п. 62 Правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещаются применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках Хабаровского края, Еврейской автономной о,бласти и Амурской области, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море;
п. 63 Правил, согласно которого при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут Драгун А.Ю. совместно с Брагиным М.А. прибыли в неустановленное место на берег <адрес> вблизи <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно кеты осенней амурской, после чего не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ спустили на воду маломерное судно «Прогресс» государственный регистрационный номер «№», оснащенным подвесным двигателем «<данные изъяты>» №, являющееся самоходным транспортным плавающим средством и под управлением Брагина М.А. проследовали на нем на середину <адрес>, расположенной в районе <адрес>.
Далее, Драгун А.Ю. действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Брагиным М.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) кеты осенней амурской ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь на середине <адрес> расположенной в районе <адрес>, в точке географических координат <данные изъяты>., где у Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского рыболовства, и который согласно ответа Амурского территориального управления Росрыбаловства является миграционным путем для идущей на нерест амурской кеты, формы осенней, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленным на охрану водных биологических ресурсов, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) рыбы - кеты осенней амурской, выполняя свою преступную роль, Драгун А.Ю. осуществил роспуск и траление запрещенного орудия лова - рыболовной сплавной сети, длиной <данные изъяты> метров, размерами ячей <данные изъяты>, а Брагин М.А. управлял маломерным судном «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», оснащенным подвесным двигателем «<данные изъяты>» №, которое является самоходным транспортным плавающим средством, и осуществили дальнейшую совместную выборку сети в запретный период на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 5 экземпляров кеты осенней Амурской.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут преступные деяния Драгун А.Ю. и Брагина М.А. были выявлены сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, и при производстве осмотра места происшествия до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно добытая Драгун А.Ю. и Брагиным М.А, кета осенняя амурская в количестве 5 экземпляров была изъята.
Согласно расчету, произведенному в соответствии с Таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, такса за незаконный вылов одного экземпляра кеты осенней амурской составляет 10 635 рублей, при исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограммы) соответствующего вида, вылов в запрещенном месте рассчитывается в двойном размере (10 экз. X 10 635 руб. X 2 = 106 350 рублей 00 копеек). Тем самым, своими умышленными действиями Драгун А.Ю. совместно с Брагиным М.А. причинили крупный ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 106 350 рублей 00 копеек.
Действия Драгун А.Ю. и Брагина М.А. квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании защитник подсудимого Брагина М.А. - адвокат Колодий М.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Брагина М.А. в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что Брагин М.А. признал вину, судимости не имеет, инкриминируемое ему органом дознания преступление относится к категории средней тяжести, трудоустроен сторожем, с заработной платой <данные изъяты> руб., является членом семьи, относящейся к коренным малочисленным народам Севера, у которых рыбная ловля является их национальным промыслом, до настоящего судебного заседания возместил ущерб, причиненный в результате преступления, а также оказал благотворительную помощь КГКУ «Детский дом №37 с.Найхин», соответственно условия необходимые для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием выполнены.
Подсудимый Брагин М.А., в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, вину признал, раскаялся, пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Кроме этого, показал, что его супруга и дети относятся к коренным малочисленным народам Севера, у которых рыбная ловля является их национальным промыслом, и источником средств к существованию, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты>. Лодка принадлежит его отцу, однако он использует ее для рыбной ловли, имея при себе разрешительные документы, выданные на имя его детей. У супруги лодки нет, мотор принадлежит ему.
В судебном заседании защитник подсудимого Драгун А.Ю. - адвокат Мацюра С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Драгун А.Ю. в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что Драгун А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление, инкриминируемое Драгун А.Ю. органом дознания относится к категории средней тяжести, до настоящего судебного заседания Драгун А.Ю. возместил ущерб, причиненный в результате преступления, а также оказал благотворительную помощь КГКУ «Детский дом №37 с.Найхин», соответственно условия необходимые для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием выполнены.
Подсудимый Драгун А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, вину признал, раскаялся, сообщил суду, о том, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Драгун А.Ю., Брагина М.А. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования обвиняемых в связи с деятельным раскаянием, и полагал необходимым вещественные доказательства: моторное судно вернуть по принадлежности законному владельцу, подвесной лодочный мотор вернуть Брагину М.А, поскольку является членом семьи, относящейся к коренным малочисленным народам Севера, у которых рыбная ловля является их национальным промыслом, а сплавную сеть конфисковать, как орудие преступления, 5 экземпляров рыбы уничтожить.
Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Драгун А.Ю., Брагин М.А. впервые совершили преступление средней тяжести данной категории, Драгун А.Ю. ранее не судим, Брагин М.А. судимости не имеет, в ходе дознания, вину признали, раскаялись, от ответственности не уклонялись, активно способствовали расследованию и раскрытию преступления, своим поведением в рамках дознания содействовали раскрытию преступления, оказали благотворительную помощь КГКУ «Детский дом №37 с.Найхин», характеризуются в целом положительно, по материалам дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Драгун А.Ю., Брагин М.А., своими действиями доказали, что вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.
Учитывая, что Драгун А.Ю., Брагин М.А., вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, они могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, а уголовное преследование может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
По настоящему уголовному делу вещественными доказательствами признаны: сеть сплавная <данные изъяты>., ячеей <данные изъяты> 5 экземпляров кеты осенней Амурской, которые хранятся в помещении склада вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>; маломерное судно «<данные изъяты>», бортовой номер №, с подвесным мотором «<данные изъяты>» с номером № два деревянных весла, переданы на ответственное хранение Брагину М.А.
Согласно п/п 1, п.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора или постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" изложенных в п.11 следует, что в соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).
При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).
В судебном заседании установлено, что Брагин М.А. трудоустроен <данные изъяты>, среднемесячная заработная плата <данные изъяты> руб., является членом семьи, относящейся к коренным малочисленным народам Севера, у которых рыбная ловля является их национальным промыслом, и источником средств к существованию, <данные изъяты>. Маломерное судно «<данные изъяты>», бортовой номер №, зарегистрировано на отца подсудимого ФИО7, однако фактически используется подсудимым Брагиным М.А.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм, суд пришел к выводу, что маломерное судно «<данные изъяты>», бортовой номер №, два деревянных весла следует вернуть по принадлежности законному владельцу, подвесной мотор <данные изъяты>» с номером №, следует вернуть Брагину М.А., рыболовную сеть, следует конфисковать, как орудие преступления, 5 экземпляров рыбы, уничтожить.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование Драгун Александра Юрьевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное преследование Брагина Максима Андреевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело по обвинению Драгун Александра Юрьевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и Брагина Максима Андреевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования подсудимых.
Мера пресечения Драгун А.Ю., Брагину М.А. не избиралась.
Вещественные доказательства:
маломерное судно «<данные изъяты>», бортовой номер №, два деревянных весла вернуть по принадлежности законному владельцу, подвесной мотор <данные изъяты>» с номером №, оставить по принадлежности Брагину М.А.,
5 экземпляров кеты осенней Амурской, хранящиеся в помещении склада вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, уничтожить, сеть сплавную <данные изъяты>, хранящуюся в помещении склада вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: