ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи Коноплёвой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника-адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве, на территории <адрес> вблизи <адрес>, в районе точки географическими координатами С 49о5"23"" В 136о31"17"", обнаружил два куста дикорастущего растения рода конопля, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которой оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал два куста наркотикосодержащего растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составляет 33,3 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 УК РФ» образует значительный размер.
После чего, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно перенес вышеуказанное наркотическое средство в помещение бани расположенной на приусадебном участке <адрес>. 11 по <адрес>, где хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.
Несмотря на признание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 35-38), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он поехал в лесной массив вблизи <адрес> для сбора дикоросов, грибов. В районе поворота на подъездную дорогу к <адрес> в лесном массиве он обнаружил два куста конопли, как выглядит конопля, он знает, так как изредка употребляет коноплю путем курения. Он решил сорвать растения конопли, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения, сорвав два куста конопли, он положил их в пакет. Данные кусты он хранил в бане на своем приусадебном участке по адресу: <адрес>. Листья и верхушечные части растений конопли он оборвал и высушил. ДД.ММ.ГГГГ высушив части растений конопли, он приготовил из них наркотическое вещество, часть приготовленной массы употребил путем курения. Оставшееся наркотическое вещество хранил в помещении бани на своем приусадебном участке по месту своего жительства. О том, что хранение наркотикосодержащих веществ запрещено он знал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут подъехали сотрудники полиции, предоставили постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предложили ему добровольно выдать наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сообщил, что у него в помещении бани имеются высушенные части растений конопли, после чего сотрудником полиции с участием двух очевидцев проведено обследование помещения бани, где обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растений конопли. После на место прибыла оперативно-следственная группа, в его присутствии и двух понятых был изъят пакет с частями растения конопли. Составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.61-63), согласно которым, в декабре 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства <адрес> возможно причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным изготовлением, хранением наркотических средств. В 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к дому 11 <адрес>, где проживает ФИО1. В присутствии участвующих лиц Свидетель №3 и ФИО4 ФИО1 было предъявлено постановление суда и предложено добровольно выдать наркотические средства. В помещении бани ФИО1 добровольно выдал растительную массу зеленого цвета со специфическим запахом похожую на части растений конопли, а также фрагменты ткани со специфическим запахом. По данному факту было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Прибывший следователь ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена и изъята растительная масса со специфическим запахом похожая на части растений конопли.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.90-93), согласно которым, она проживает совместно с ФИО1 и несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов 20-25 минут, к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление Нанайского районного суда на проведение розыскных мероприятий по месту их жительства. В ходе обследования помещения, расположенного на их приусадебном участке, сотрудником полиции было обнаружено наркотическое вещество, какое именно она не знает. О том, что ФИО1 хранил наркотические вещества в помещении бани, она не знала, при ней ФИО1 наркотические вещества не употреблял.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.95-98) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, проводимого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения бани, расположенной на приусадебном участке, была обнаружена растительная масса (части растений) зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что растительная масса является частями растений конопли, кусты которой он обнаружил в лесном массиве при сборе грибов в сентябре 2025 года. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы, во всех составленных документах он поставил свою подпись.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенной на приусадебном участке <адрес>. 11 по <адрес>, где был изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой (т.1 л.д. 4-11).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении бани по адресу: <адрес> котором находились два фрагмента ткани светло-коричневого цвета со следами загрязнения, один фрагмент ткани темно-фиолетового цвета со следами загрязнения; два полимерных пакет прозрачного цвета, сухая растительная масса зелено-коричневого цвета, состоящая из измельченных фрагментов листьев, верхушечных частей растений с примесью плодов (семян) овальной формы серо-зеленого цвета. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-69, 70-71).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуана). Количество (масса) наркотического средства каннабиса (марихуаны) 29 г и 4,3 г (общий вес 33,3 г.) (т.1 л.д. 57-59).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на место, расположенное в лесном массиве в районе точки географическими координатами С 49о5"23"" В 136о31"17"" вблизи <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал два куста растения конопли (т.1 л.д.81-85).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на территории <адрес> в районе точки географическими координатами С 49о5"23"" В 136о31"17"" (т.1 л.д.86-89).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 12 часов 00 минуты до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке лесного массива, расположенном вблизи <адрес>, в районе точки с географическими координатами С 49о5"23"" В 136о31"17"" обнаружил два куста растения конопли, сорвал и перенес их помещение бани, расположенной на приусадебном участке, по месту жительства по адресу: <адрес>. 11 по <адрес>, где в дальнейшем хранил, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 33,3 г.
Согласно Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» растительная масса растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в высушенном виде в размере 33,3 гр., образует значительный размер для данного вида растений, содержащих наркотические средства, что подтверждает в действиях ФИО1 квалифицирующего признака в значительном размере.
Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Сообщенные подсудимым сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, его показания объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов (документов).
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора. Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1
Анализируя представленные доказательства, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, поскольку из их показаний в ходе предварительного следствия следует,что они неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, не оговаривают подсудимого, а поясняют о событии так, как оно было на самом деле. Не представлено таковых и стороной защиты.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104) ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не состоит. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, а также может участвовать в производстве следственных действий, нести ответственность за содеянное. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время обследования клинических признаков наркотической зависимости не выявлено. В обязательном лечении у нарколога он не нуждается, но как эпизодический потребитель каннабиноидов он может наблюдаться у нарколога на общих основаниях.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, не трудоустроенного, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО1, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не находит целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, так как исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи.
При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуана) в количестве 29 г и 4,3 г, три фрагмента ткани, упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Т.М. Водолажская