ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караулова Е.Л., при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нанайского района Обуховой Л.Д., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Колодий М.П., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ивановой Анастасии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Иванова А.Л. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1назначен приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Нанайскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должностьинспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно патрульной службыГИБДД ОМВД России по Нанайскому району, входящего в систему Министерствавнутренних дел Российской Федерации, то есть, являясь представителемвласти в соответствии с должностным регламентом обязан: контролироватьсоблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативови стандартов, действующих в области обеспечения безопасностидорожного движения (п. 53), контролировать наличие у водителей документов,предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.54), предотвращать и пресекать преступления и административныеправонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующиеих совершению, принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 62).
В соответствиис п.2,4,5,11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «Ополиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять лиц имеющих намерение совершить преступление ипроводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах,в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах,морских и речных портах и других общественных местах; выявлятьи пресекать административные правонарушения и осуществлятьпроизводство по делам об административных правонарушениях отнесенныхзаконодательством об административных правонарушениях к подведомственностиполиции.
Согласноч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «Ополиции» сотрудникполиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1), проверять у граждан документы, удостоверяющих их личность (п.2), требовать от лиц, подозреваемых в совершениипреступления, административного правонарушения, оставаться на месте доприбытия представителей других правоохранительных органов, а также доставлятьлиц, подозреваемых в совершении преступления, административногоправонарушения, в служебное помещение территориального органаили подразделения полиции, в помещение муниципального органа, виное служебное помещение (п.4), применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и впорядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (п.5).
В связи сэтим, Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителявласти, является должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации, то есть представителемвласти, наделённым в установленном порядке распорядительнымии властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся вслужебной зависимости от него.
Так, впериод с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №1, находясь на службе вформенном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с графиком,- утвержденным временно исполняющим обязанности начальника ГосавтоинспекцииОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края № отДД.ММ.ГГГГ, получив служебное задание, направленное на профилактику дорожно-транспортных происшествий, пресечение грубых административных правонарушений,влияющих на безопасность дорожного движения, а также выявление лиц,управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения,находились в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ впериод с <данные изъяты> мин. в ходе несения службыПотерпевший №1 и Свидетель №1,на участке улицы, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, было остановлено транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регионпод управлением Ивановой А.Л., у которой были выявлены признаки опьянения.
После чего, находясь в вышеуказанное время и месте, Иванова А.Л., будучинедовольна деятельностью сотрудников полиции, по результатам которойона будет лишена права управления транспортными средствами, находясьс инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, около патрульного автомобиля, решила применить насилие не опасное для жизни и здоровья вотношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуязадуманное, Иванова А.Л., в период с <данные изъяты> мин.ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 находитсяна службе, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи сисполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательствана нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителявласти, и желая их наступления, умышленно применила насилие,не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся один ударсвоей ногой по телу в область паха последнего, причинив ему физическую боль.
В судебное заседание подсудимая Иванова А.Л. не явилась, согласно имеющемуся в деле заявлению просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившейся подсудимой.
Из показаний подозреваемой Ивановой А.Л., изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 находились на поминках, где употребили алкогольные напитки. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 поехали домой. Домой они поехали на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» госномер № за рулем была она. Двигаясь по <адрес> её остановили сотрудники госавтоиспекции. Одним из инспекторов был Потерпевший №1, второго не помнит. Оба инспектора ДПС были в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле, имеющим знаки отличия. Она присела в патрульный автомобиль для составления административных протоколов. При составлении административных протоколов, в какой-то момент она вышла на улицу, чтобы покурить. Рядом с патрульным автомобилем стоял инспектор ДПС Потерпевший №1, сотрудник росгвардии (оба находились в форменном обмундировании) и ФИО6. Находясь на улице около патрульного автомобиля она видела, что на улице кроме них троих больше никого нет. Она стала оскорблять инспектора Потерпевший №1, а именно выражаться в адрес того грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 стал её успокаивать, и это её еще больше разозлило и в этот момент она своей правой ногой пнула Потерпевший №1 по ногам и попала в район паховой области. Куда именно придется удар она не думала, а просто пнула Потерпевший №1. Она понимала, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, но не смогла сдержать свою злость от всей ситуации. Вину в том, что ударила инспектора Потерпевший №1, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д. 79-81).
Из показаний обвиняемой Ивановой А.Л., изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признает полностью в содеянном преступлении раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ногой инспектору ДПС Потерпевший №1 Приносит свои извинения перед Потерпевший №1 (том 1 л.д. 88-90).
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1, на патрульном автомобиле с бортовым номером № Службу нес в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, который двигался во встречном направлении, движение автомобиля по проезжей части было не уверенное, а именно «вилял» из стороны в сторону. Они решили остановить автомобиль и проверить документы у водителя. С применением спецсигнала указали водителю вышеуказанного автомобиля остановиться. Автомобиль «Мазда Демио» госномер № остановился на обочине в районе <адрес>. Водителем вышеуказанного автомобиля являлась Иванова A.JL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С переднего пассажирского сидения вышел мужчина-ФИО6. Иванова A.Л. и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала Иванова A.JI. сидела в патрульном автомобиле, так как Свидетель №1 составлял в отношении той административные протоколы, а после вышла на улицу. Он стоял перед Ивановой A.Л. в форменном обмундировании. Спустя время Иванова A.JI. стала оскорблять его, называя грубой нецензурной бранью. Обращаясь при этом к нему по фамилии. Он потребовал от Ивановой A.JI. прекратить совершения противоправного деяния. Но Иванова A.Л. продолжала оскорблять его, а после ударила своей ногой ему в паховую область, отчего он почувствовал физическую боль. После удара, он намеревался применить к Ивановой А.Л. специальные средства, та хватала своей рукой за его правый рукав форменного обмундирования при этом находилась за спиной ФИО6, который также вел себя неадекватно и выражался нецензурной бранью. После очередного предупреждения, Иванова А.Л. села в патрульный автомобиль. Иванова А.Л. и ФИО6 были доставлены в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району. Действия Ивановой А.Л. были зафиксированы на нагрудный видеорегистратор «Дозор». Иванова А.Л. перед ним не извинилась. Однако он принимает ее извинения, изложенные в протоколе допроса.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он заступил за дежурство. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края поступила просьба оказать содействие сотрудникам госавтоинспекции. Подъехав к дому № по <адрес> он увидел на обочине припаркованный патрульный автомобиль, а рядом автомобиль «<данные изъяты>». Около патрульного автомобиля стоял мужчина и инспектор ДПС Потерпевший №1. Он вышел со служебного автомобиля и подошел к Потерпевший №1. Как только он подошел к Потерпевший №1 в этот момент из салона патрульного автомобиля вышла женщина. Мужчина и женщина стали выражаться в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Кроме их четверых на улице больше никого не было. В какой-то момент женщина ударила ногой Потерпевший №1 в паховую область. Инспектор Потерпевший №1 от удара согнулся. Женщина сразу же отошла в сторону, а мужчина подошел к Потерпевший №1 Он подошел ближе в Потерпевший №1 и мужчине, чтобы в случаи нападения на сотрудника полиции пресечь противоправные деяния. После того как сотрудники госавтоинспекции составили все необходимые административные протоколы, он уехал.
Из протокола допросасвидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совместно с инспектором Потерпевший №1 заступил на смену. Смену они несли в форменном обмундировании на патрульном автомобиле имеющим специальные наклейки. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. Водитель вышеуказанного автомобиля являлась - Иванова A.JL, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имела признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из-за рта. С той в салоне ехал пассажир ФИО6. Он и Иванова A.JI. находились в салоне патрульного автомобиля, так как он составлял в отношении Ивановой A.JI. административные протоколы. На улице около патрульного автомобиля стоял ФИО6, инспектор Потерпевший №1 и сотрудник росгвардии Свидетель №2. При составлении административных протоколов Иванова A.JI. вышла на улицу покурить. Он слышал, что на улице Иванова A.JL, ФИО6 разговаривают на повышенных тонах с Потерпевший №1, а после увидел, как Иванова A.JI. отбежала за патрульный автомобиль, а около Потерпевший №1 стоял ФИО6. Иванова A.Л. села в салон патрульного автомобиля и он продолжил составлять административные протоколы. После от Потерпевший №1 ему стало известно, что Иванова A.Л. своей ногой ударила Потерпевший №1 в паховую область (Том 1л.д.56-57).
Виновность Ивановой А.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр следователем участка улицы, расположенного в районе <адрес>, где Иванова A.JI. применила насилие не опасное для жизни в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (Том 1 л.д. 52-54);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сучастием подозреваемой Ивановой A.Л., в котором зафиксирован следователемосмотр видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на видеозаписи зафиксирован момент нанесения удара Ивановой A.Л. инспектору Потерпевший №1. Участвующая подозреваемая Иванова A.JI. подтвердила, что на видеозаписи она ударила Потерпевший №1 Указанная видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 93-95, 98);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором следователем зафиксировано, что Потерпевший №1 указал на необходимость проследовать по адресу: <адрес>. По прибытии на указанный адрес Потерпевший №1 указал, вблизи вышеуказанного дома Иванова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ применила насилие в отношении него, в связи с исполнением им должностных обязанностей (Том № л.д.47-51);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в котором следователем зафиксирован осмотр:
выписки из приказа ОМВД России по Нанайскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району, с ДД.ММ.ГГГГ, копии должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС согласно которого последний обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 53), контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.54), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать к нарушителям меры административного воздействия (л. 62).
копии контракта Потерпевший №1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, копии графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Потерпевший №1 в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве ( Том 1 л.д. 100-102).
Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, данные в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. На основании указанных обстоятельств суд признает вышеуказанные доказательства достоверными и правдивыми.
Анализируя и оценивая показания подсудимой Ивановой А.Л., данные на стадии предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о причастности к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, публичного оскорбления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Ивановой А.Л. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Суд действия Ивановой А.Л. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой Ивановой А.Л. согласно которым на учете у врачей - психиатра, нарколога она не состоит, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья Ивановой А.И. не вызывает сомнения у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние здоровья Ивановой А.Л. не вызывает сомнений и у сторон.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Ивановой А.Л., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Ивановой А.Л. суд учитывает ее личность, которая материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не трудоустроена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой Ивановой А.Л., суд учитывает, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления, в том числе при осмотре видеозаписи видеорегистратора «Дозор».
Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание Ивановой А.Л. суд также учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, принятые им.
Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Ивановой А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, поскольку не установлено решающее влияние алкоголя на совершение преступления.
Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Судом установлено, что перед совершением указанного деяния осужденная употребляла спиртные напитки, однако о том, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению самоконтроля и совершению преступления, материалами дела не подтверждено.
Руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, имущественное положение подсудимой Ивановой А.Л., то, что последняя является взрослой и трудоспособной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание подсудимой Ивановой А.Л. в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.
Цель исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута без изоляции ее от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, ареста, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденной, скорректирует ее поведение, обеспечит возможность встать на путь исправления.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения Ивановой А.Л., <данные изъяты> и исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни ее семьи.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая мотив и цель совершения деяния, способ совершения преступления, суд не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановой А.Л., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Иванову Анастасию Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ивановой А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванову А.Л. обязанность в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру процессуального принуждения в отношении Ивановой А.Л. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья: