ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года с. Троицкое Нанайского района
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н., защитника: адвоката Колодий М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сёмин А.А., в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку лесных насаждений на территории выдела № квартала № <адрес>, чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Сёмин А.А., находясь в <адрес>, имея навыки заготовки древесины, достоверно зная, что преступная деятельность по незаконной рубке деревьев является доходным видом противоправной деятельности, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. Тем самым в указанные период времени и месте у Сёмина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, заведомо зная о незаконном характере своих действий, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Сёмин А.А.. прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <адрес>, в районе точки географических координат <данные изъяты>), рассчитывая на извлечение материальной выгоды в свою пользу, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям РФ и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно, не имея разрешительных документов, то есть в нарушение ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993; ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», s№, произвел спиливание, то есть механическое отделение стволов от корневой системы: <данные изъяты>ти штук деревьев породы осина, общим объемом <данные изъяты>
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Сёмин А.А., находясь на территории выдела № квартала № <адрес>, в районе точки географических координат <данные изъяты>), рассчитывая на извлечение материальной выгоды в свою пользу, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям РФ и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно, не имея разрешительных документов, то есть в нарушение ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993; ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», №, произвел спиливание, то есть механическое отделение стволов от корневой системы: 12-ти штук деревьев породы осина, общим объемом <данные изъяты>
В результате преступных действий Сёмина А.А. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Семина А.А. квалифицированы органом дознания по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В судебном заседании защитник подсудимого Семина А.А. - адвокат Колодий М.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Семина А.А. в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, Семин А.А. признал вину, раскаялся, возместил ущерб, оказал благотворительную помощь КГКУ «Детский дом №37 с.Найхин», является пенсионером, не трудоустроен, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, соответственно условия необходимые для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием выполнены.
Подсудимый Семин А.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину признал, раскаялся, сообщил суду, о том, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Семина А.А. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования Семина А.А. в связи с деятельным раскаянием, и полагал необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> спила деревьев - уничтожить; бензопилу марки «<данные изъяты>» s/№ - конфисковать, как орудие преступления; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу; древесину (дрова) деревьев породы осина, общим объемом <данные изъяты> куб.м вернуть свидетелю Свидетель №1, как добросовестному приобретателю; следы транспортного средства, обуви, хранить в материалах дела.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Гражданский иск не заявлен.
Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Семин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся, возместил причиненный лесному фонду РФ ущерб, от ответственности не уклонялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, своим поведением в рамках предварительного следствия содействовал раскрытию преступления, оказал благотворительную помощь КГКУ «Детский дом №37 с.Найхин», по материалам дела характеризуются положительно<данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что Семин А.А. своими действиями доказал, что вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Учитывая, что Семин А.А., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, а уголовное преследование может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
По настоящему уголовному делу вещественными доказательствами признаны: <данные изъяты> спила деревьев, бензопила марки «<данные изъяты>» № - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится на ответственном хранении свидетеля Свидетель №2; древесина (дрова) деревьев породы осина, общим объемом <данные изъяты> куб.м храниться на ответственном хранении свидетеля Свидетель №1, следы транспортного средства, обуви, храняться в материалах дела.
Согласно п.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора или постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 2)предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм, суд пришел к выводу, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №2; древесину (дрова) деревьев породы осина, общим объемом <данные изъяты> куб.м надлежит вернуть свидетелю Свидетель №1, как добросовестному приобретателю; <данные изъяты> спила деревьев надлежит уничтожить; бензопилу марки «<данные изъяты>» № - конфисковать, как орудие преступления; следы транспортного средства, обуви следует хранить в материалах дела, весь срок хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование Семина Александра Александровича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело по обвинению Семина Александра Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования подсудимого.
Меру пресечения Семину А.А. отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2;
древесину (дрова) деревьев породы осина, общим объемом <данные изъяты> куб.м передать свидетелю Свидетель №1, как добросовестному приобретателю;
<данные изъяты> спила деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району, уничтожить;
бензопилу марки «<данные изъяты>» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.
следы транспортного средства, обуви хранить в материалах дела, весь срок хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Караулова