ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
2 декабря 2025 г. г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Василенко Ю.С., рассмотрев заявление истца Комбаровой И. Г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Комбаровой И. Г. к Яклюшиной Н. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комбаровой И. Г. к Яклюшиной Н. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с Яклюшиной Н.Н. взыскано в счет возмещения ущерба 173 800,00 руб., убытки в размере 9 000,00 руб., судебные расходы в размере 22 144,00 руб., в том числе, расходы по оплате государственной пошлины – 6969,00 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15 000,00 руб. и почтовые расходу в размере 175,00 руб., а всего 204 944,00 руб..
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Комбарова И.Г. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
В судебное заседание стороны, представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Согласно телефонограмме ответчик выразила несогласие с заявлением, поскольку заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем должна быть уменьшена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комбаровой И. Г. к Яклюшиной Н. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, Комбарова И.Г. имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов за счет Яклюшиной Н.Н. как проигравшей стороны.
С заявлением о взыскании судебных расходов сторона истца обратилась в пределах сроков, установленных ст. 103.1 ГПК РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комбаровой И.Г. (заказчик) и Соломахиным А.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор) по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, включающие в себя: оказание консультаций, подготовку необходимых документов, составление и направления в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях суда 1–ой инстанции и защиту интересов заказчика при рассмотрении дела (п.1.1). Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 50 000 руб. (п. 3.1.) Свидетельством получения денежных средств служат подписи сторон договора и расписка (п. 3.2.)
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Комбарова И.Г. в качестве оплаты по Договору передала Соломахину А.Н. денежные средства 50 000,00 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения Комбаровой И.Г. расходов на оплату услуг представителя Соломахину А.Н. в сумме 50 000,00 руб. по настоящему гражданскому делу подтверждается.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на представителя истца.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера судебных расходов, учитывая обстоятельства дела, фактически проделанный объем работы представителя истца: подготовка и направление искового заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях (15.05.20205, 21.08.2025, 04.09.2025), сложность спора, а также соблюдение критериев разумности оплаты услуг представителя, предусмотренное законом, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.103.1, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Комбаровой И. Г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Комбаровой И. Г. к Яклюшиной Н. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Яклюшиной Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Комбаровой И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.
Определение в течение трех суток подлежит направлению в адрес сторон.
Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.
Судья О.И. Бурдакова