ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности около двора дома по адресу: <адрес> районе точки с географическими координатами N 49о17.617" Е 136о27.833 обнаружил одно произраставшее растение дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства каннабиса (марихуаны).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ч.1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, согласно которой оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, вырвал куст наркотикосодержащего растения конопли, после чего высушил его, измельчил, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 173 гр., количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.
После чего, ФИО1 часть наркотического средства использовал путем курения, оставшуюся часть в размере 173 гр. в период времен с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес в помещение зимней кухни, расположенной по месту его жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 34-36, 77-79), из которых следует, в сентябре 2025 года он за забором территории дома обнаружил один куст дикорастущей конопли, как выглядит конопля, он знает. Он решил сорвать его, высушить и приготовить наркотическое средство, чтобы употребить лично путем курения, сбывать никому не собирался. Высушенные листья и верхушечные части сложил в пакет и перенес в помещение зимней кухни по месту своего жительства, положил на кресло слева от входа, где он и хранился. Через несколько дней в сентябре 2025 года часть наркотикосодержащего растения конопли употребил путем курения. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, постановление суда, разрешающее осмотр дома и надворных построек по месту его жительства. С сотрудниками полиции были двое очевидцев. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. Он понял, что как только сотрудник полиции зайдет в помещение зимней кухни, то сразу увидит пакет с коноплей, и он сообщил, что у него хранится наркотическое средство. Он зашли на кухню, он показал пакет, открыл его, сотрудник полиции составил акт. После чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, черный полимерный пакет был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие поставили свои подписи. Коноплю хранил для собственного потребления, никому не сбывал, и сбывать не собирался.
После оглашения ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.68-70), согласно которым в ОМВД по <адрес> поступила оперативная информация, что по месту жительства ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> могут находиться оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с двумя понятыми он приехал по месту жительства ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Он представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, вручил копию постановления суда, разъяснил права и предложил ФИО1 выдать добровольно находящиеся по месту его жительства запрещенные предметы и вещества. ФИО1 указал на кресло, находящееся в зимней кухне, на котором находился черный полимерный пакет, внутри которого он увидел сухую на ощупь растительную массу зеленого цвета внешне схожую на коноплю со специфическим запахом. С согласия ФИО1 он осмотрел надворные постройки, больше ничего запрещенного не нашел, он составил акт проведения ОРМ, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего позвонил в дежурную часть ОМВД по <адрес> и сообщил о факте обнаружения по адресу: <адрес> наркотические средства. Прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла наркотическое средство, опечатала и заверила подписями участвующих лиц.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого обнаружена растительная масса зеленого цвета, со специфическим запахом, внешне похожа на коноплю (т. 1 л.д.10-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения зимней кухни, расположенной по адресу: <адрес> при входе слева на кресле была обнаружена и изъята сухая растительная масса зеленого цвета внешне похожая на коноплю (т.1 л.д. 15-20).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сухая растительная масса - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 173 гр., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Данная растительная масса приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. л.д. 51-54,55).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место около <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>, расположенное в точки с географическими координатами N 49о17,617" Е 136о27.833", где он в сентябре 2025 года обнаружил один куст дикорастущей конопли, который вырвал и перенес к себе домой с целью дальнейшего употребления путем курения. Указал на кресло, расположенное слева от входа в помещение зимней кухни по адресу: <адрес>, на котором он хранил в черном пакете растения конопли (т.1 л.д.57-61).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в точки с географическими координатами N 49о17,617" Е 136о27.833", где ФИО1 обнаружил растения дикорастущей конопли (т.1 л.д.62-66).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составила 173гр. (т.1 л.д. 40-41).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес> районе точки с географическим координатами N 49о17,617" Е 136о27.833" обнаружил один куст растения дикорастущей конопли, который без цели сбыта, для личного употребления, вырвал и хранил в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в помещении зимней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, массой 173 гр. в высушенном виде.
Согласно Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном виде в размере 173 гр., образует крупный размер для данного вида растений, содержащих наркотические средства, что подтверждает в действиях ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере.
Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Сообщенные подсудимым сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, его показания объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов (документов).
Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля, который в ходе следствия подробно и согласованно давал показания, у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора. Противоречия в показаниях вышеуказанного свидетеля несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1 Оснований для оговора подсудимого свидетелем суд не усматривает, поскольку из его показаний в ходе предварительного следствия следует,что он неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, не оговаривает подсудимого, а поясняет о событии так, как оно было на самом деле. Не представлено таковых и стороной защиты.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84) ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не состоит. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера, обязательного лечения не нуждается.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, нетрудоустроенного, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и проверки показаний на месте, его состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО1, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 173 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Т.М. Водолажская