ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего со слов в ООО «СтройДорСервис» помощником геодезиста, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности в лесном массиве на территории <адрес> в районе точки с географическими координатами N 49о28"033"" Е 136о49"900"" обнаружил не менее 10 произраставших растений дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства каннабиса (марихуаны).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ч.1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, согласно которой оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, вырвал кусты наркотикосодержащих растений конопли, после чего высушил их и измельчил, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 3458 гр, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.
После чего, ФИО1 часть наркотического средства использовал путем курения, оставшуюся часть в крупном размере 3458 гр., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес в помещение сарая, расположенного по месту его жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 40-43, 100-103), из которых следует, в третьей декаде 2025 года в районе 204 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре-Лидога-Ванино на территории <адрес>, в лесном массиве, на расстоянии 30 метров увидел более 10 кустов дикорастущей конопли. Он вырвал все кусты, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. Найденные кусты привез домой по адресу: <адрес> разложил в сарае на чердаке. В конце октября 2025 года он решил из части растений приготовить наркотическое средство, полученную смесь употребил путем курения. Оставшиеся высушенные и измельченные листья убрал в пакеты и хранил в шкафу. В 20-х числах февраля 2026 года он выложил все пакеты на пол в сарае и раскрыл пакеты. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, постановление Нанайского районного суда <адрес>, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства с целью отыскания оружия, боеприпасов, наркотических средств. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, и он понял, что они имеют право на осмотр всех построек дома и решил сразу признаться сотрудникам полиции, так как конопля лежала в сарае на видном месте. В сарае он показал сотрудникам полиции и понятым пакеты в количестве семи штук, в которых находилась конопля. Сотрудник полиции составил акт, затем на место прибыл сотрудник полиции и двое понятых, которые после проведения осмотра места происшествия и обнаружения сухой растительной массы в семи пакетах на полу в сарае, ее осмотрел и упаковал. По окончании составления протокола, у него дополнений и замечаний не было, и он поставил свою подпись, участвующие, в осмотре понятые также поставили свои подписи в протоколе. Изъятые сотрудниками полиции пакеты с растительной массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом, принадлежат ему, он их хранил для личного потребления, сбывать никому не собирался.
После оглашения ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.67-70), согласно которым с 2021 года проживает с ФИО1 и несовершеннолетними детьми. Проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и документы, разрешающие проведение обследования по их месту жительства. После, от ФИО1 она узнала, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли растения конопли, которые принадлежали ФИО1 О том, что ее сожитель хранил в помещении сарая растения конопли, она не знала, так как в сарай не заходит. Она не знала, что ФИО1 употреблял данные растения путем курения и никогда его в этом не подозревала.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.75-77), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он с двумя понятыми приехал по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В помещении дома находились ФИО1 и Свидетель №2. Он представился, предъявил служебное удостоверение, вручил копию постановления суда. ФИО1 были разъяснены права и после этого предложено добровольно выдать находящиеся по месту его жительства запрещенные предметы и вещества. ФИО1 указал на сарай, в котором на полу находились раскрытые пакеты с растительной массой со специфическим запахом, похожей на коноплю. Всего пакетов с коноплей при пересчете было семь штук. По окончании осмотра он предъявил понятым для ознакомления акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он вызвал следственно-оперативную группу, которая с участием понятых произвела осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял и упаковал найденные у ФИО1 семь пакетов с растительной массой, каждый пакет был опечатан, прикреплена бирка с пояснительными записками, удостоверенные подписями понятых и ФИО1
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого обнаружена растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д.11-15).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес>.1 по <адрес> в помещении сарая на полу обнаружена и изъята сухая растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д. 17-25).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сухая растительная масса - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 3458 гр., изъятая в ходе смотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Данная растительная масса приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. л.д. 78-83, 84-85).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в районе точки с географическими координатами N 49о28"033"" Е 136о49"900"" с левой стороны от автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре-Лидога-Ванино» на расстоянии 900 метров от километрового знака «204» по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, где ФИО1 были обнаружены растения дикорастущей конопли (т.1 л.д. 87-92).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место на участке лесного массива, расположенного в 32 метрах от автодороги «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре-Лидога-Ванино» с левой стороны по ходу движения в сторону <адрес>, около ручья Гион в районе точки с географическими координатами N 49о28"033"" Е 136о49"900"", где он в конце августа 2025 года обнаружил растения конопли. А также указал на место в помещении сарая, расположенного по адресу: <адрес>, где он хранил растения конопли (т.1 л.д.60-66).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством кустарного изготовления -каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания -125г, 108г, 119г, 385г, 827г, 142г, 29г, 35г, 40г, 262г, 753г, 152г, 35г, 43г, 44г, 102г, 257г. Общая масса - 3458г. (т.1 л.д. 56-58).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке лесного массива, расположенном на территории <адрес> в районе точки с географическими координатами 49о28"033"" Е 136о49"900"" обнаружил растения рода Конопля (Cannabis), обнаружил не менее десяти произраставших растения дикорастущей конопли, которые без цели сбыта, для личного употребления, вырвал и хранил до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в помещении сарая, расположенном во дворе <адрес>, массой 3458 гр. в высушенном виде.
Согласно Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном виде в размере 3458 гр., образует крупный размер для данного вида растений, содержащих наркотические средства, что подтверждает в действиях ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере.
Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Сообщенные подсудимым сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, его показания объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов (документов).
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора. Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1 Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, поскольку из их показаний в ходе предварительного следствия следует,что они неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, не оговаривают подсудимого, а поясняют о событии так, как оно было на самом деле. Не представлено таковых и стороной защиты.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111) ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не состоит. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, мог давать правильные показания. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства на общих основаниях.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, официально трудоустроенного, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1, который холост, имеет на иждивении малолетних детей, благодарственное письмо, почетную грамоту, удостоверение министерства физической культуры и спорта <адрес>.
Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и проверки показаний на месте; наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО1, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего наркоманией.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркозависимости не обнаруживает, является потребителем каннабиса без симптомов зависимости, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства на общих основаниях. Из справки КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 употреблял наркотические средства на протяжении трех месяцев, в периодичностью 2-3 раза в неделю, в связи, с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности, в соответствии со ст. 73 УК РФ пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения и реабилитации от наркомании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения и реабилитации от наркомании.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 3458 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Т.М. Водолажская