ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи Коноплёвой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного кочегаром в ООО «Синдинское лесозаготовительное предприятие», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, установил:
ФИО1, умышленно причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью и, желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни последнего и, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности был и мог предвидеть ее наступление, нанес потерпевшему руками и ногами множественные (не менее 3) удары по голове и туловищу, причинив следующие телесные повреждения:
- тупую травму туловища: кровоподтек в области передней поверхности нижней трети грудной клетки справа по среднеключичной линии тела, два кровоподтека в области переднебоковой поверхности нижней трети грудной клетки справа по переднеподмышечной линии тела, кровоподтек в области заднебоковой поверхности нижних двух третей грудной клетки справа по заднеподмышечной линии тела, кровоподтек в области передней поверхности верхней трети грудной клетки справа по среднеключичной линии тела, кровоподтек в области передней поверхности нижней трети грудной клетки слева по среднеключичной линии тела, множественные кровоподтеки (не менее 10) в области переднебоковой поверхности нижних двух третей грудной клетки слева по переднеподмышечной линии тела, кровоподтек в области заднебоковой поверхности нижних двух третей грудной клетки слева по заднеподмышечной линии тела, кровоподтек в области заднебоковой поверхности поясничной области слева, обширное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности нижней трети грудной клетки по центру и слева, переднебоковой поверхности средней и нижней третях грудной клетки справа по переднеподмышечной линии тела, переднебоковой поверхности нижней трети грудной клетки слева по переднеподмышечной линии тела, полный сгибательный перелом грудины на уровне второго межреберья, полный разгибательный перелом грудины на уровне шестого межреберья, полные сгибательные переломы 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева и 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по среднеключичной линии тела без повреждения пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа и 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по переднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в переднюю стенку перикарда, кровоизлияние в правый и левый купол диафрагмы, кровоизлияние в паренхиму передней поверхности внутреннего края левого легкого, кровоизлияние в серповидную и круглую связки печени, обширные разрывы диафрагмальной и висцеральной поверхностей правой доли печени на всю толщу с переходом на висцеральную поверхность левой доли печени и полным отрывом желчного пузыря от его ложа, гемоперитонеум объемом 1800 мл, обширный разрыв корня брыжейки с формированием забрюшинной гематомы объемом 150 мл., квалифицирующуюся в виду единого механизма и времени своего образования как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящую в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО10 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате тупой травмы туловища, с входящим в нее комплексом вышеуказанных наружных и внутренних повреждений, осложнившейся обильной кровопотерей, причиненной вышеуказанными преступными действиями ФИО1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения родственникам погибшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110, 111-113, 120-122, 130-135), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему в гости приехал его знакомый Коля по кличке «заяц», совместно с ним распивали спиртное длительное время. Телесных повреждений у Николая не было. В магазин за спиртным ходил он, деньги давал Николай. В один из дней он пошел в магазин за спиртным, по возвращении он поскользнулся и упал в коридоре своей квартиры, ударился головой, почувствовал запах мочи, было мокро на полу. Николай извинился и сказал, что у него произошло мочеиспускание, тогда он разозлился и нанес множественные удары руками и ногами по телу и голове Николая. Удары руками наносил сверху вниз, а ногами сбоку. Бил ногами без обуви. Когда он наносил удар, Николай лежал на спине, на полу в спальне, уворачивался от его ударов, переворачиваясь с одного бока на другой. После избиения, он помог ему подняться и попросил пойти на диван. Он был в расстроенных чувствах, во-первых пьяный, во-вторых взрывная волна, которая его накрыла от слов Николая «Слав отстань». Он выпил спиртного и лег на кровать в спальне, сколько прошло времени не помнит. Проснулся, на улице было темно, вышел из комнаты в туалет, увидел Николая лежащим в коридоре на полу рядом с дверью в спальню. Подумал, что Николай пьяный спит на полу, сходил в туалет и вернулся в комнату, перешагнув через Николая. Под утро он проснулся и увидел, что Николай лежит в том же месте в той же позе, как и ранее. Возвращаясь с туалета, обратил внимание на бледный цвет лица Николая, проверил артерию, пульса не было. Утром сообщил главе сельского поселения, прибыли сотрудники полиции, осмотрели труп Николая и забрали его. Николай на улицу не выходил, в гости никто не приходил. Смерти Николая не желал, хотел его проучить за мочеиспускание.
После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1. данными в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-45), следует, что ФИО6 является ее родным братом, по характеру спокойный, неконфликтный, работал дорожным рабочим. С Николаем почти каждый день созванивались по телефону, интересовались делами, здоровьем друг друга. ДД.ММ.ГГГГ она поздравила его с днем рождения, после этого Николай запил. О смерти брата узнала от родственников, а те от сотрудников полиции. Николай выпивал спиртное, бывало запоями, в состоянии алкогольного опьянения он агрессию не проявлял, был спокойным. В результате смерти Николая ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу утраты близкого ей человека. Кто нанес ему телесные повреждения ей неизвестно, с ФИО1 не знакома.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.61-65) из которых следует, что в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес> проживает ФИО1. Его квартира находится над ее квартирой. ФИО1 проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, в его квартире часто находятся мужчины, с которыми он распивает спиртное. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она слышала в квартире ФИО1 стуки, что-то падало, как будто происходила драка. Спустя время шум прекратился, но стали слышны стоны, кто-то лежал на полу и стонал. В период с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время слышала, что в квартире ФИО1 что-то гремит, падает, криков не слышала. ФИО1 с 23 по ДД.ММ.ГГГГ не видела.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.66-69) из которых следует, что 22 или ДД.ММ.ГГГГ днем заходил в гости к ФИО1, проживающему в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>. На полу лежал Усков Николай (Заяц), были ли у того какие-либо повреждения внимания не обратил. Усков был одет, во что именно не помнит. Он прошел на кухню, выпил с ФИО1 спиртного, пробыл около 30-40 минут и ушел домой. Усков все это время лежал на полу. Более ни ФИО1, ни Ускова не видел.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.70-74) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут позвонил ФИО1 и сообщил, что у него в квартире труп мужчины по кличке «заяц». Он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего минут через 30 прибыл к ФИО1. Зайдя в квартиру, увидел в коридоре около входной двери на полу Ускова Николая. ФИО1 спал в комнате, он был пьяный. В квартире был беспорядок: разбросаны вещи, пустые бутылки, на кухне разбитая банка с солениями. Он разбудил ФИО1, но тот по поводу смерти Ускова ничего пояснить не смог. Приехали сотрудники полиции, описали труп и уехали. Ускова и ФИО1 знает как жителей <адрес>. Ускова видел давно, Потрошилина видел в двадцатых числах января. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, трезвый - по характеру спокойный, в состоянии опьянения агрессивный и вспыльчив.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.75-80) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут с базы «Стройдорсервис» в <адрес> в <адрес> привезла мужчину по имени Николай кличка «Заяц». Сначала Николай купил в магазине много водки, полный черный пакет, а потом она его довезла до кирпичного дома по <адрес> в <адрес>, где на первом этаже находится магазин «Все для дома». По пути следования Николай созванивался по телефону и говорил, что едет в гости к своему хорошему другу, имени не называл. Ей известно, что ранее Николай проживал в <адрес>, злоупотреблял спиртным, а потом устроился работать вахтой в «Стройдорсервис». После того как привезла Николая в <адрес>, более его не видела. ФИО1 она не знает.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал, как он наносил удары ФИО10: один удар правой рукой с точкой приложения силы в средней трети туловища, один удар левой рукой с точкой приложения силы в верхней трети справа туловища, один удар правой ногой с точкой приложения силы в нижней трети справа сбоку туловища, один удар ногой с точкой приложения силы в нижней трети справа сбоку туловища, один удар рукой с точкой приложения силы в средней трети сбоку слева туловища, один удар ладонью с точкой приложения силы в область нижней челюсти слева головы. Точное количество нанесенных ударов и другие точки приложения силы не помнит (т. 1 л.д. 136-145).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>.21 по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО9 (т.1 л. 8-28).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Рэдми», принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра журнала звонков зафиксирован 19 января в 15:01 пропущенный вызов, 19 января в 15:02 исходящий вызов 20 секунд, 22 января в 08:34 пропущенный вызов. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 176-182, 188).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены следы пальцев рук на дактилоскопической пленке, пять окурков сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 183-187, 188).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев руки, размером 16х28, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 240-245).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных окурках сигарет обнаружены следы слюны (с сопутствующими клетками эпителия), которые произошли от ФИО10 и ФИО1 (т.2 л.д. 15-41).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате тупой травмы туловища с входящим в нее комплексом наружных и внутренних повреждений (кровоподтек в области передней поверхности нижней трети грудной клетки справа по среднеключичной линии тела, два кровоподтека в области переднебоковой поверхности нижней трети грудной клетки справа по переднеподмышечной линии тела, кровоподтек в области заднебоковой поверхности нижних третей грудной клетки справа по заднеподмышечной линии тела, кровоподтек в области передней поверхности верхней трети грудной клетки слева по среднеключичной линии тела, кровоподтек в области передней поверхности нижней трети грудной клетки слева по среднеключичной линии тела, множественные кровоподтеки (не менее 10) в области переднебоковой поверхности нижних двух третей грудной клетки слева по переднеподмышечной линии тела, кровоподтек в области заднебоковой поверхности нижних двух третей грудной клетки слева по заднеподмышечной линии тела, кровоподтек в области заднебоковой поверхности поясничной области слева, обширное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности нижней трети грудной клетки по центру и слева, переднебоковой поверхности средней и нижней третях грудной клетки справа по переднеподмышечной линии тела, переднебоковой поверхности нижней трети грудной клетки слева по переднеподмышечной линии тела, полный сгибательный перелом грудины на уровне второго межреберья, полный разгибательный перелом грудины на уровне шестого межреберья, полные сгибательные переломы 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева и 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по среднеключичной линии тела без повреждения пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа и 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по переднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в переднюю стенку перикарда, кровоизлияние в правый и левый купол диафрагмы, кровоизлияние в паренхиму передней поверхности внутреннего края левого легкого, кровоизлияние в серповидную и круглую связки печени, обширные разрывы диафрагмальной и висцеральной поверхностей правой доли печени на всю толщу с переходом на висцеральную поверхность левой доли печени и полным отрывом желчного пузыря от его ложа, гемоперитонеум объемом 1800 мл, обширный разрыв корня брыжейки с формированием забрюшинной гематомы объемом 150 мл., которая осложнилась обильной кровопотерей, что подтверждается морфологическими изменениями со стороны внутренних органов и данными судебно-гистологического исследования (малокровие внутренних органов, запустевание крупных кровеносных сосудов и камер сердца, бледность кожного покрова, трупные пятна смешанного вида, обильное внутреннее кровотечение). Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от не менее 3-х травмирующих ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Точками приложения силы явились: область передней поверхности нижней трети грудной клетки по центру и слева; область передней поверхности средней и нижней третях грудной клетки справа по переднеподмышечной линии тела; область переднебоковой поверхности нижней трети грудной клетки слева по переднеподмышечной линии тела. Направление травмирующей силы было спереди назад, спереди назад и справа налево, спереди назад и слева направо соответственно.
Морфологические характеристики всех вышеописанных повреждений, входящих в тупую травму туловища и результаты судебно-гистологического исследования трупного материала о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях указывают на то, что данные телесные повреждения могли быть причинены в период не более 30 минут до момента наступления смерти. В соответствии с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в виду единого механизма и времени своего образования, выявленная тупая травма туловища оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью.
После получения тупой травмы туловища с входящим в нее комплексом повреждений не исключается возможность того, что ФИО10 мог совершать активные действия в течение промежутка времени до момента утраты сознания. Не исключается любое взаиморасположение потерпевшего в момент причинения повреждений за исключением тех, когда повреждаемый участок тела был недоступен повреждающему предмету. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 промилле (т.1 л.д. 193-202).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при их получении, относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности достаточными для вывода о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными потерпевшей и свидетелями судом не установлено, поскольку из их пояснений в ходе предварительного следствия следует, что они неприязненных отношений к подсудимому не испытывают.
Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, данные в судебном заседании, в нанесении руками и ногами множественных ударов по голове и туловищу ФИО10, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО1предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные ФИО1сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, его показания объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, - протоколах осмотров места происшествия, заключении эксперта.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит (т.2 л.д.65).
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления спиртных напитков. Синдром зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд полагает, что ФИО1 на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в специальной военной операции, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений родственникам погибшего.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством аморальное поведение погибшего, явившего поводом для преступления, не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО1 поскользнулся и упал, на полу было мокро, почувствовал запах мочи. ФИО10 принес извинения ФИО1, сообщив о мочеиспускании. Аморальным считается проступок, противоречащий общепринятым нормам и правилам (появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, нецензурная брань, драка, поведение, унижающее человеческое достоинство), вместе с тем естественное мочеиспускание является нормальной биологической потребностью организма. Доказательств того, что ФИО10 демонстративно, цинично справил естественные надобности (мочеиспускание) в квартире ФИО1 материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не установлено, а непроизвольное мочеиспускание, с учетом нахождения ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 промилле), не свидетельствует об аморальном поведении погибшего.
Отягчающим обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтверждено самим подсудимым в ходе судебного разбирательства. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по данной статье не имеется.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который трудоустроен, принимавший участие в специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу», материалами уголовного дела в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд полагает, что он представляет опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основное наказание является достаточным для исправления осужденного.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания не применяется в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления против личности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры в виде заключения под стражей не имеется.
Время задержания ФИО1 и время содержания его под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания осужденного под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Рэдми», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1;
- пять окурков сигарет, следы рук на отрезке дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Т.М. Водолажская