ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.
при секретаре судебного заседания Бельды И.М.
с участием:
подсудимого Бикина С.Т.
государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Обуховой Л.Д., защитника- адвоката Колодий М.П., защитника на ровне с адвокатом Засухина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бикина Сергея Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бикин С.Т. совершил незаконное приобретение и перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Преступление совершено на территории Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Бикин С.Т., находясь на участке местности в районе точки географических координат <данные изъяты> в районе <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея иную личную заинтересованность приобрел, путем обнаружения на участке местности, один экземпляр рыб, вида - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вида - Калуга, один фрагмент рыб, вида - Калуга общим весом <данные изъяты> которые поместил в багажное отделение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
После чего, Бикин С.Т. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, в вышеуказанный период времени умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозил один экземпляр рыб, вида - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вида - Калуга, один фрагмент рыб, вида - Калуга общим весом <данные изъяты>. до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.
в <данные изъяты> в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося в районе <адрес>, были обнаружены и изъяты один экземпляр рыб, вида - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вида - Калуга, один фрагмент рыб, вида - Калуга, общим весом <данные изъяты>.
Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 года «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226 прим 1 и 258 прим 1 УК РФ», Калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации так как включены в Красный список МСОП со статусом ENA2d (вид в угрожающем состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежащим к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией-занесены в приложение II СИТЕЗ (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1976г.).
В судебном заседании подсудимый Бикин С.Т. вину фактически признал, в содеянном раскаялся, просил вынести в отношении него оправдательный приговор. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов он поехал на речку для того чтобы собрать дрова, но свернул не на ту дорогу и заехал в тупик. Когда вышел из машины увидел мешок. Заглянул в мешок, там была рыба осетровых пород. Он положил мешок с рыбой в багажник автомобиля и поехал домой. Ему известно, что запрещен вылов рыбы осетровых пород. Рыбу сам не ловил, поэтому посчитал, что может ее взять. На <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. В мешке был осетр и иная рыба, точное количество не знает. Рыба была уже подмороженная, но не твердая. Взял рыбу, чтобы кормить собак, сам бы ее есть не решился, у него дома два кота и две собаки. Считает, что данный мешок кто-то потерял, он лежал на земле как-будто выпал из машины. Транспортное средство ему не принадлежит, это транспортное средство ему оставила супруга его друга, который погиб на СВО.
Виновность подсудимого Бикина С.Т. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8 данные в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой указанных лиц в зал судебного заседания.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он служит в ОМВД России по Нанайскому району в должности <данные изъяты> дорожно-патрульной службы Государственной авто инспекции безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности в области дорожного движения на территории Нанайского района Хабаровского края. В этот день они осуществляли патрулирование в <адрес>. Патрулируя улицы в <адрес>, двигаясь по <адрес> они увидели движущийся автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки документов у водителя. Включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле, они стали двигаться за автомобилем. В <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился в районе <адрес>. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к водителю автомобиля. В ходе проверки документов было установлено, что за управлением автомобиля находится Бикин Сергей Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствует право управления транспортным средством, в связи с чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. При досмотре транспортного средства в багажном отделении автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился полимерный мешок белого цвета, в полимерном мешке белого цвета были обнаружены: 1 фрагменты рыбы (хвостовая часть), 3 экземпляра рыбы предположительно осетровых пород, а также 1 экземпляр рыбы таймень и 1 экземпляр рыбы конь. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут им с участием Бикина С.Т. был составлен протокол досмотра транспортного средства. На его вопрос где тот взял данную рыбу, Бикин пояснил, что рыбу в мешке тот нашел на берегу в районе реки Амур в <адрес>.Бикину С.Т. было разъяснено о том, что процесс досмотра транспортного средства будет фиксироваться при помощи персонального носимого устройства видеорегистратор «Дозор», видеозапись с которого в последующем перенесена на оптический диск, который хранится у начальника ГАИ ОМВД России по Нанайскому району - Свидетель №2 О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, со специалистом. (л.д. 62-64)
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в настоящее время он является <данные изъяты> отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края.Он осуществляет снятие и контроль видеозаписей с регистратора «Дозор» - персональное носимое устройство аудио/видеофиксации и флеш накопителей видеорегистраторов, установленных в патрульных автомобилях на основной накопитель и их дальнейшее хранение, а также запись на оптический диск необходимых видеозаписей.По окончании несения службы сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края сдают регистраторы «Дозор» и флеш накопитель видеорегистратора патрульного автомобиля в кабинет ДПС, расположенный в здании Госавтоинспекции ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в районе <адрес>, Бикин С.Т. на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № умышленно, незаконно перевозил рыбу осетровых пород. ДД.ММ.ГГГГ он снял видеозаписи с регистратора «Дозор», флеш накопителя видеорегистратора патрульного автомобиля за необходимый период времени, записав их на оптический диск, упаковал в бумажный конверт, который хранится в его кабинете № 1.5. (л.д. 76-78)
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает в должности государственного <данные изъяты> Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. В его должностные обязанности входит контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов в Нанайском районе. В ДД.ММ.ГГГГ он прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» <адрес> края по программе «Определение видового разнообразия, воспроизводства водных биологических ресурсов (ВБР) и организация рыболовства. Методика документирования фактов незаконной добычи ВБД и изъятия вещественных доказательств», в связи с чем, обладает познаниями в определении видовой принадлежности рыб, в том числе иосетровых видов. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он был приглашен сотрудниками ОМВД России по Нанайскому району для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста для определения видовой принадлежности рыбы обнаруженной в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Осмотр места происшествия осуществлял следователь СО ОМВД России по Нанайскому району старший лейтенант полиции ФИО6, в ходе осмотра, в багажном отделении вышеуказанного автомобиля в полимерном мешке белого цвета обнаружена свежевыловленная рыба предположительно осетровых видов. При детальном осмотре данной рыбы, им была определена их видовая и родовая принадлежность. Данная рыба принадлежала к: один фрагмент (хвостовая часть) рыбы вида осетровых весом <данные изъяты> грамма, один экземпляр рыбы вида Амурский осетр, весом <данные изъяты> грамм, на это указывали её отличительные признаки, а именно: окрас темно-зеленого цвета, брюшко светлое, тело удлинённое, веретенообразное, покрытое пятью рядами крупных костных пластинок-жучек. Верхняя лопасть хвостового плавника длиннее нижней. Рот расположен на нижней стороне головы, перед ним расположены 2 пары усиков, два экземпляра рыбы вида Калуга: один экземпляр весом 1 килограмм <данные изъяты> грамм, второй экземпляр <данные изъяты> грамм, на это указывали её отличительные признаки, а именно: окраска спины серовато-зеленая, брюхо белое, тело удлиненное, верхняя лопасть хвостового плавника длиннее нижней. Широкая голова заканчивается большим полулунным ртом, частично переходящий на бока головы. Усики сплющены с боков. Жаберные перепонки срощены между собой. Общий вес рыбы осетровых видов <данные изъяты> грамм. В мешке также находились: один экземпляр рыбы вида Таймень и один экземпляр рыбы вида Конь. После взвешивания один фрагмент (хвостовая часть) рыбы вида осетровых, один экземпляр рыбы вида Амурский осетр, два экземпляра рыбы вида Калуга были упакованы в полимерный мешок белого цвета, с пояснительной запиской и печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 г., Амурский осетр, Калуга включены в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, для целей ст. 258.1 УК РФ, их вылов и оборот запрещены. К протоколу допроса прилагает копию удостоверения о повышении квалификации. (л.д. 54-56).
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работает <данные изъяты> первой категории на Анюйском осетровом рыбоводном заводе, обладает специальными познаниями в определении видовой принадлежности рыб, а так же рыб осетровых видов. Прошел обучение в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста по определению видовой принадлежности одного фрагмента хвостовой части рыбы, трех экземпляров рыб предположительно осетровых видов. Был приглашен сотрудником полиции. Им при осмотре был сделан вывод: один фрагмент хвостовой части рыбы принадлежат к виду Калуга, данный вывод был сделан по следующим признакам: окраска спины серовато-зеленого цвета, брюхо светлое, верхняя лопасть хвостового плавника, намного длиннее нижней, округлой, спинной плавник сильно смещён к хвосту, мясо в срезе тёмного цвета, волокнистое, минимум жировых прослоек, что характерно для рыбы вида Калуга, два экземпляра рыбы вида Калуга на это указывали её отличительные признаки, а именно: окраска спины серовато-зеленого цвета, брюхо белое, тело удлиненное, верхняя лопасть хвостового плавника длиннее нижней. Широкая голова заканчивается большим полулунным ртом, частично переходящий на бока головы. Усики сплющены с боков. Жаберные перепонки срощены между собой, данные признаки характерны для рыбы вида Калуга. Один экземпляр рыбы вида Амурский осетр, на это указывали её отличительные признаки, а именно: окрас кожи светло-коричневого цвета, брюшко светлое, тело удлинённое, веретенообразное, покрытое пятью рядами крупных костных пластинок- жучек. Верхняя лопасть хвостового плавника длиннее нижней. Рот расположен на нижней стороне головы, перед ним расположены 2 пары усиков, что характерно для рыбы вида осетр Амурский. (л.д. 58-59).
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который в настоящее время находится в <адрес>. Данный автомобиль она передала во временное пользование своему знакомому Бикину С.Т., который изредка совершает поездки по собственным нуждам. У нее водительского удостоверения нет, в связи с чем она и передала во временное пользование автомобиль. В дальнейшем автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № она планирует продать. Бикин С.Т. ей сообщил, что тот на ее автомобиле перевозил рыбу осетровых пород и того задержали сотрудники полиции. (л.д. 91-94).
Виновность Бикина С.Т. в совершении преступления, также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположенном в районе <адрес>, обнаружены и изъяты один экземпляр рыб, вид - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вид - Калуга, один фрагмент рыб, вид - Калуга относящихся к семейству осетровые, общим весом <данные изъяты> гр.( л.д. 5-10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в районе точки географических координат <данные изъяты>) на территории Нанайского района Хабаровского края. (л.д. 109-112).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нанайскому району Свидетель №2, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 84-87).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 96-102).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с участием специалиста один экземпляр рыб, вид - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вид - Калуга, один фрагмент рыб, вид - Калуга относящихся к семейству осетровые, общим весом <данные изъяты>., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-72).
Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. На основании указанных обстоятельств суд признает вышеуказанные доказательства достоверными и правдивыми.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Бикина С.Т. данные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что показания Бикина С.Т. о его причастности к фактам приобретения и перевозки Амурского осетра, Калуги являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО7 пояснила, что она сожительствует с Бикиным С.Т., они ведут совместное хозяйство. У них есть две собаки и кот, они постоянно варят им кашу с рыбой. В ДД.ММ.ГГГГ Бикин С.Т. поехал за дровами на берег <адрес>, отсутствовал примерно 1-1,5 часа. Когда он вернулся домой, то рассказал, что на берегу нашел мешок с рыбой, положил его в машину, хотел привезти его домой, но по пути был остановлен сотрудниками ГАИ. Рыбу хотел взять, чтобы накормить собак и кота. Машина на которой он ездит, принадлежит его другу, который погиб на СВО. Жена погибшего друга дала машину в пользование.
Оценивая показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе проводимого судебного следствия, суд признает их достоверными, однако полагает, что данные показания не являются доказательством оправдывающим подсудимого Бикина С.Т.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Бикина С.Т. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Таким образом действия Бикина С.Т. суд квалифицировал по ч.1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Доводы защиты о том, что Бикин С.Т. совершил находку в виде рыб, занесенных в Красную книгу, которая не является общественно опасным действием и не может повлечь общественно опасные последствия, а также то, что Бикину С.Т. не было известно поймана ли найденная рыба на законном основании или нет, суд не принимает, поскольку по смыслу закона под приобретением особо ценных водных биологических ресурсов понимается получение предмета преступления любым способом: покупка, находка, обмен и прочее.
Из показаний подсудимого Бикина С.Т., данных в ходе судебного следствия следует, что при обнаружении мешка с рыбой, Бикин С.Т. заглянул в данный мешок, видел что в нем находится рыба осетровых пород и знал, что рыба осетровых пород запрещена в обороте.
Вышеназванные доводы стороны защиты суд расценивает как способ защиты, не запрещенный уголовным законом.
Доводы стороны защиты о том, что по делу не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза, которая могла бы определить срок вылова рыбы и ее пригодность в момент обнаружения. В случае непригодности рыбы, был установлен факт непригодности объекта (предмета) преступления и как следствие этого отсутствие общественной опасности в деянии обвиняемого даже при транспортировке испорченной рыбы, судом не принимаются.
Из показаний специалиста Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что рыба была свежевыловленная. При допросе специалист Свидетель №3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308, 307, 310 УК РФ. Оснований не доверять показаниям специалиста Свидетель №3 у суда не имеется.
При назначении вида и меры наказания Бикину С.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления.
По материалам уголовного дела подсудимый Бикин С.Т. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бикину С.Т. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Бикину С.Т. суд признает и учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бикину С.Т. согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бикиным С.Т. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Бикина С.Т., суд пришел к выводу, что Бикину С.Т. за совершенное преступление, возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку считает, что исправление Бикина С.Т. возможно без изоляции того от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Бикина С.Т. положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бикиным С.Т., относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.
В силу положений пункта 1 части 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В судебном заседании достоверно установлено, что Бикин С.Т. перевозил рыбу на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое принадлежит ФИО8, в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства не имеется.
Вещественные доказательства один экземпляр рыб, вид - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вид - Калуга, один фрагмент рыб, вид - Калуга относящиеся к семейству осетровые, общим весом <данные изъяты> гр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, оптический диск хранить при материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бикина Сергея Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, и на значить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Бикина С.Т. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: один экземпляр рыб, вид - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вид - Калуга, один фрагмент рыб, вид - Калуга относящиеся к семейству осетровые, общим весом <данные изъяты> гр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС» по адресу: <адрес>Б - вернуть собственнику транспортного средства ФИО8 оптический диск хранить при материалах дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
Судья Е.С. Федотова