ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Артем Приморский край
Артемовский городской суд Приморского края
В составе: председательствующего судьи Русяева И.С., при помощнике судьи Кремневой Ж.Б.
с участием государственных обвинителей: Аргеткина В.В., Рыбалко Е.А., защитника адвоката Гордиенко О.В.
подсудимого Дзыканова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Дзыканова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут 15.08.2025, Дзыканов С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе (складе) ангарного типа по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д. действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «Н А», государственный регистрационный знак, принадлежащим О. Е.А., без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, без ведома и согласия собственника автомобиля - О. Е.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему в указанном гаражном боксе, открыл дверь автомобиля, проник в салон, занял место водителя, при помощи ключа находившегося в замке зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, осознавая, что не имеет права на управление данным автомобилем, поскольку автомобиль ему не принадлежит и никто не разрешал ему управлять автомобилем, действуя неправомерно, умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, неправомерно завладел автомобилем марки «Н А», государственный регистрационный знак, принадлежащим О. Е.А., на котором передвигался в качестве водителя по территории Артемовского городского округа Приморского края.
В ходе предварительного следствия Дзыканов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого Дзыканова С.А.
Потерпевшая О. Е.А. не выразила возражений против рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рыбалко Е.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Дзыканова С.А. по ст. 166 ч.1 УК РФ в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Дзыканова С.А. по ст. 166 ч.1 УК РФ не усматривается.
Обвинение, с которым согласен Дзыканов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дзыканова С. А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Гражданский иск не заявлен.
При определении меры наказания Дзыканову С.А. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственнику, нуждающемуся в посторонней помощи, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной подсудимого, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения угона, до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.
Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Дзыкановым С.А. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Дзыкановым С.А. совершено преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим за совершение умышленного преступления, и в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дзыкановым С.А. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, и считает, что меру наказания Дзыканову С.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для признания исключительных обстоятельств и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания правило ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого не применяется, поскольку судом принято во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дзыканова С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Дзыканову С.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Дзыканова С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «НА», государственный регистрационный знак, ключи от автомобиля марки «НА», государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль, изъятые 05.09.2024, хранящиеся у потерпевшей О. Е.А. – оставить в ее распоряжении по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья подпись