АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2026 года № 11-2/2026
Временно исполняющий полномочия судьи Клинцовского районного суда Брянской области судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев частную жалобу Осипцовой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 21 мая 2026 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению МУП «ЖКХ Клинцовского района» к Осипцовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2026 г. мировому судье судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области поступил иск МУП «ЖКХ Клинцовского района» к Осипцовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2024 г. по май 2025 г. в размере 29569 руб. 75 коп., который принят к производству мирового судьи и возбуждено гражданское дело.
15 мая 2026 г. мировому судье судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области поступил уточненный иск МУП «ЖКХ Клинцовского района» к Осипцовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2024 г. по май 2025 г. в размере 217080 руб. 50 коп.
В судебном заседании 21 мая 2026 г. протокольным определением мирового судьи уточенный иск принят к производству.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 21 мая 2026 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Клинцовский районный суд Брянской области, исходя из цены иска 217080 руб. 50 коп.
В частной жалобе Осипцовой Е. В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок определения цены иска для различных требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на то, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику.
Процессуальный закон ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.
На основании изложенного, учитывая, что МУП «ЖКХ Клинцовского района» увеличило размер исковых требований, который после их уточнения составил больше 50000 рублей, мировой судья, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в Клинцовский районный суд Брянской области.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было. Определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 21 мая 2026 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению МУП «ЖКХ Клинцовского района» к Осипцовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частую жалобу Осипцовой Е. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кобызь