ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи Коноплёвой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в районе точки с географическими координатами N 49о6"22"" (49 градусов 6 минут 22 секунды северной широты) Е 136о29"49"" (136 градусов 29 минут 49 секунд восточной долготы) обнаружил не менее 3 произраставших растений дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства каннабиса (марихуаны).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ч.1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, согласно которой оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, вырвал кусты наркотикосодержащего растения конопли, после чего умышленно, незаконно с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, храня при себе, перенес от места незаконного приобретения по месту своего проживания, а именно в помещение кухни, расположенное по адресу: <адрес>, где высушил их, измельчил, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 222 гр., количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 222 гр., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 34-37, 100-103), из которых следует, что в первых числа сентября 2025 года он косил траву на своем приусадебном участке по адресу: <адрес>. В конце огорода, вдоль забора увидел три дикорастущих растения конопли. Сорванные кусты отнес в дом и положил сушиться. В конце сентября 2025 года растения высохли, он оборвал с них листья. Часть листьев хранил по месту жительства, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции, за что он был осужден в декабре 2025 года приговором Нанайского районного суда условно. После того, как сотрудники полиции уехали, он обнаружил еще один полимерный пакет с коноплей и выкинул его в мешок с мусором, который находился во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ он стал убираться во дворе, складывая мусор в мешок, вспомнил, что в нем лежит пакет с коноплей. Он решил ее покурить, занес пакет в дом и положил на пол в кухне с левой стороны от входа, около холодильника. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и сотрудник УФСИН для проверки как условно осужденного и обнаружили в кухне около холодильника прозрачный полимерный пакет с коноплей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с понятыми, с его разрешения провели осмотр места происшествия и изъяли прозрачный полимерный пакет с коноплей. В комнате (кладовке) обнаружили металлическую миску, в которой находилась старая, уже несколько раз использованная в 2025 году конопля, оставшаяся после приготовления наркотика из конопли, которую он нашел в огороде в начале сентября 2025 года. Данную миску он хранил в кладовой с 2025 года,ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ее не изъяли, так как не нашли. Данную коноплю он хотел использовать в личных целях путем курения. Вину осознает, в содеянном раскаивается.
После оглашения ФИО1 подтвердил показания в полном объеме, пояснив, что обнаруженное в прозрачном полимерном пакете и миске наркотическое средство каннабис (марихуана) изготовлено из трех дикорастущих кустов, обнаруженных в первых числах сентября 2025 года. В октябре 2025 года сотрудники полиции обыск не проводили.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.77-79), согласно которым она работает в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осуществляла проверку гражданина РФ ФИО1, который состоит на профилактическом учете как условно осужденный. Прибыв по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в помещении кухни, на полу обнаружен открытый полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, она предположила, что это растения рода конопля. Она незамедлительно сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. На место прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, пакет с растительной массой был изъят.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.81-83), согласно которым он работает в должности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 осуществлял проверку гражданина РФ ФИО1, который состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный. Находясь в кухни по адресу: <адрес>, на полу, визуально обнаружен открытый полимерный прозрачный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Свидетель №2 сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. На место прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, пакет с растительной массой был изъят.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят один полимерный прозрачный пакет с сухой растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, металлическая миска с сухой растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.9-21).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, на место в огороде в точке с географическими координатами N 49o6"22"" (49 градусов 6 минут 22 секунды северной широты) Е 136о29"49"" (136 градусов 29 минут 49 секунд восточной долготы), пояснив, что в указанном месте он в начале сентября 2025 года обнаружил три куста дикорастущей конопли, которые он вырвал и оборвал с целью дальнейшего хранения и употребления путем курения. Далее ФИО1 указал на мешок, расположенный возле калитки, пояснив, что в мешок белого цвета он выкинул полимерный пакет с наркотическим средством коноплей, который не был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ во время уборки территории дома он вспомнил о полимерном пакете с наркотическим веществом, который он достал и перенес в дом. На кухне дома ФИО1 указал на пол с левой стороны от входной двери, около холодильника, где он хранил вышеуказанный пакет. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при употреблении наркотического средства, его проверили сотрудники полиции и УФСИН, где обнаружили полимерный пакет с коноплей, а также в комнате металлическую миску с ранее использованной коноплей, которую он также в начале сентября 2025 года обнаружил в огороде, не обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции (т.1 л.д. 60-68).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена на территории дома, расположенная по адресу: <адрес>, осмотрен огород, расположенный по данному адресу, а также место возле холодильника в точке с географическими координатами N 49o6"22"" Е 136о29"49"", растения дикорастущей конопли не обнаружены (т.1 л.д.6973).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, состоящая из листьев, фрагментов листьев и фрагментов верхних частей растений, измельченных фрагментов листьев; металлическая тарелка (миска), покрытая эмалью голубого цвета, внутри которой находится сухая на ощупь измельченная растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом растворителя, состоящая из фрагментов измельченных верхний частей растений (соцветий), листьев и фрагментов измельченных листьев. Общая масса наркотического средства (объектов № и №) в высушенном виде 222 гр. (т. 1 л.д.91-93)
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные объекты №№,2 являются наркотическим средством каннабисом (марихуана). Масса объектов №№ в высушенном виде составила: 131 г и 91 г соответственно. Общая масса наркотического средства в высушенном виде составит 222 гр. (т.1 л.д. 87-89).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на приусадебном участке местности по адресу: <адрес> обнаружил три произраставших куста дикорастущей конопли, которые без цели сбыта, для личного потребления, вырвал и хранил в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, массой 222 гр. в высушенном виде.
Согласно Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном виде в размере 222 гр., образует крупный размер для данного вида растений, содержащих наркотические средства, что подтверждает в действиях ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере.
Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Сообщенные подсудимым сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, его показания объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов (документов).
Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали показания, у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора. Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1 Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, поскольку из их показаний в ходе предварительного следствия следует,что они неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, не оговаривают подсудимого, а поясняют о событии так, как оно было на самом деле. Не представлено таковых и стороной защиты.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обосновано, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116) ФИО1 состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, не трудоустроенного, материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.
Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и проверки показаний на месте.
Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО1, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 222 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Т.М. Водолажская