ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Обуховой Л.Д., подсудимого Самар О.В. и его защитника-адвоката Колодий М.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Самар Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее специальное, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самар О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление было совершено в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края.
Самар О.В. в период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 40 минут 21.12.2025 года находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, взяв в правую руку нож, используя в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в брюшную полость Потерпевший №1, причинив открытое проникающее ранение в брюшную полость, осложнившееся острой кровопотерей в количестве не менее 800 мл., квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Самар О.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 20 декабря 2025 года он с самого утра занимался ремонтов в доме по адресу: <адрес> и при этом употреблял алкоголь. Ближе к вечеру у него произошла ссора с сожительницей Свидетель №1 и он её ударил по лицу. После чего стал собираться уходить, вызвал такси. Но не успел уехать, пришел Потерпевший №1, со своим другом. Они поговорили с Потерпевший №1 и последний пошел в комнату сестры. Он уже хотел уходить, стоял облокотившись на бочку и в это время почувствовал удары по голове, каким предметом, он не видел, позже ему стало известно, что это металлическая труба. Он закрылся руками и видел только ноги Потерпевший №1, который продолжал наносить ему удары. Он при этом, не наносил Потерпевший №1 ни каких ударов, поскольку был сильно пьян. Потом они стали бороться, Потерпевший №1 продолжал наносить ему удары руками. В какой-то момент они поднялись с пола, Потерпевший №1 продолжал наносить ему удары руками. Он взял нож со стола, при этом взялся рукой за лезвие, так как ему показалось, что нож слишком большой и на отмашь ударил Потерпевший №1 в область живота, чтобы прекратилось избиение, он не хотел его убивать, но хотел причинить ему вред, чтобы Потерпевший №1 успокоился. Потом его повалили на пол лицом вниз, и в этот момент он почувствовал, что его ударили ножом в спину. После они успокоились и еще до приезда скорой помощи помирились, попросили у друг друга прощение.
Помимо показаний подсудимого, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что с 20 на 21 декабря 2025 года ему позвонила мама Свидетель №1 в слезах и попросила прийти. Он с другом Свидетель №3 пошли к матери, которая проживает по адресу: <адрес>, взяв с собой при этом металлическую трубу, пропиленовую трубу и нож на всякий случай. Прейдя к матери, входная дверь была закрыта, он постучался. Дверь открыл Самар О.В., с которым он начал разговорить, но он ему ничего не смог пояснить, почему мать плакала. Обстановка в доме при этом была спокойная. Он зашел в комнату сестры, которая рассказала ему, что Самар О.В. обижал маму. Он разозлился, вытащил из своего рукава металлическую трубу и стал наносить ей удары по голове Самар О.В. После они стали бороться, падали, вставали и в этот момент он почувствовал, что в боку, что-то тянет и присел на диванчик кухонного уголка. В этот момент Свидетель №3 повалил на пол Самар О.В., он сполз с кухонного уголка и нанес два удара ножом Самар О.В. в левый бок, который принес с собой. После произошедшего до приезда скорой помощи Самар О.В. принес ему свои извинения и они с ним примирились.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 59-61) следует, что 20.12.2025 года она со своим сожителем Самар О.В. распивали спиртные напитки, после чего у неё с Самар О.В. возник конфликт на почве ревности, после чего Самар О.В. ударил её по лицу. Она позвонила своему сыну Потерпевший №1 и рассказала о данном конфликте. Через 20 минут приехал Потерпевший №1 со своим другом Свидетель №3, зашли в дом, в руках у них ничего не было, никаких предметов она не видела. Потерпевший №1 сразу ушел в другую комнату и спросил у своей сестры Свидетель №2, что здесь произошло, та рассказала, что Самар О.В. её ударил. После чего Потерпевший №1 пришел на кухню и сразу первый нанёс удар Самару О.В. чем-то по голове. Потом только она увидела, что удар тот нанес обрезком трубы. После чего они упали на пол и продолжали драку, она вместе с Свидетель №3 начали их разнимать, но у них ничего не получалось так как Самар О.В. крупного телосложения. Когда те дрались на полу, что она видела, что в руках Самар О.В. оказался молоток, который она с Свидетель №3 сразу попытались вырвать с рук. Вырвав с рук Самар О.В. молоток, Свидетель №3 отбросил его в сторону, а Потерпевший №1 и Самар О.В. продолжили бороться. Борьба продолжалась то на полу, то стоя. Когда те находились около кухонного стола, она посмотрела на Потерпевший №1 и увидела, как тот отходит назад и присаживается на диванчик кухонного уголка и держится за бок. Так же она увидела, что у того в области живота пятно крови, и слышала, как Потерпевший №1 сказал своему другу Свидетель №3, что его порезали. Она побежала в спальную комнату за бинтами для сына. Вернувшись она приложила бинт своему сыну и увидела, что у Самар О.В. также имеется пятно крови с боковой стороны слева. После чего, она Самар О.В. также оказала первую медицинскую помощь, и стала пытаться позвонить и вызвать скорую, но так как была в стрессовом состоянии, то у неё не получалось вызвать скорую. Она сказала Свидетель №3, чтобы тот вызвал скорую и дала свой телефон. После того как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 и Самар О.В. увезли в больницу, а после доставили в ККБ 1 г.Хабаровска.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 67-71) следует, что 20.12.2025 года Свидетель №1 и ее сожитель Самар О.В. занимались ремонтом и распивали алкоголь. В вечернее время у Свидетель №1 с Самар О.В. начался конфликт, они начали ругаться, после чего Самар О.В. ударил маму рукой по лицу и у той пошла кровь из носа. Мама взяла телефон и позвонила Потерпевший №1, попросила того приехать, после Самар О.В. забрал телефон и сказал, что никому приезжать не надо, после положил телефон в карман штанов. После у Свидетель №1 с Самар О.В. опять был конфликт и Самар О.В. ударил Свидетель №1 Она была в своей комнате и написала сообщение своему папе Свидетель №5, рассказала, что произошел конфликт и попросила того чтобы тот позвонил Потерпевший №1 и попросил того прийти. Свидетель №5 ей написал, что Потерпевший №1 дозвониться не может и что он вызвал полицию. После этого опять был конфликт и кто-то постучал в дверь. Они подумали, что это полиция и Самар О.В. открыл дверь, а это был Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 зашел к ней в комнату и спросил почему Свидетель №1 с Самар О.В. ругаются, она сказала, что Самар О.В. бил Свидетель №1, а также обзывал её и плохо высказывался о Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 разозлился, вышел на кухню и повалил Самар О.В. на пол и начал бить его сзади по спине и голове какой-то трубой. После чего Самар О.В. разозлился и начал бить Потерпевший №1 руками. В ходе драки в помещении кухни те перевернули столы и духовой шкаф, после чего Самар О.В. прижал к стенке Потерпевший №1 Далее Самар О.В. схватил молоток с пола и замахнулся на Потерпевший №1, но друг Потерпевший №1 успел забрать молоток и откинул его в сторону. Самар О.В. и Потерпевший №1 продолжали драться, а Свидетель №1 и Свидетель №3 пытались тех разнять, но у них ничего не получалось. После они переместились во вторую часть кухни и ей дальше не было видно, что происходило. Примерно через две минуты к ней в комнату забежал Свидетель №3 и отдал ей маленький кухонный нож черно жёлтого цвета чтобы она его спрятала. Она спрятала ножик за полку в своей комнате. После когда драка закончилась она вышла из комнаты и увидела Потерпевший №1 лежащим на полу в крови, а Самар О.В. сидел на диване тоже в крови. После чего Свидетель №3 вызвал скорую помощь, а после побежал в больницу сам. Дальше приехали сотрудники скорой помощи, забрали Потерпевший №1 и Самар О.В., после чего приехали сотрудники полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 72-75) следует, что 20.12.2025 года в 21.00 они собрались компанией друзей дома у Потерпевший №1 а именно, он, Потерпевший №1, Оксумик Кирилл, Ходжер Е.Ю., а также было две девушки Ольга и Дарья, пожарили сосиски и выпили немного пива. После чего примерно с 23:00 до 00:00 они начали расходиться по домам. Он решил остаться дома у Потерпевший №1, так как он ранее с ним договорился. Потерпевший №1 живёт у своего родного отца, который на тот момент находился на вахте. С матерью Потерпевший №1 не проживает, так как у него с сожителем матери- Самар О.В., складывались неприятельские отношения, но что именно происходило у них тот ему не рассказывал. После он с Потерпевший №1 уже начали ложиться спать и Потерпевший №1 на телефон поступил звонок от матери Свидетель №1 Разговор он не слышал, но у Потерпевший №1 резко поменялось выражение лица, и тот ему пояснил что у Потерпевший №1 с сожителем Самар О.В. произошел конфликт после распития спиртных напитков и та попросила Потерпевший №1 прийти. Потерпевший №1 попросил его пойти вместе с тем, так как Самар О.В. крупного телосложения и в состоянии алкогольного опьянения тот может полезть в драку и один Потерпевший №1 мог бы с ним не справиться. На предложение помочь Потерпевший №1, он согласился. Потерпевший №1 также предложил взять с собой что-нибудь тяжелое для самообороны, Потерпевший №1 пошёл в сторону гаража и принёс две трубы, одну тот отдал ему, а вторую забрал себе. У него была труба из полипропилена, из какого метала была труба у Потерпевший №1, он не знает. Они каждый положили трубы в свои рукава курток. Брал ли с собой Потерпевший №1 еще что-то, он не видел. После чего они пошли к дому где живёт Свидетель №1 По прибытию к дому они увидели, что дверь закрыта с внутренней стороны на крючок, Потерпевший №1 постучал в дверь. Через некоторое время Самар О.В. открыл им дверь, они вошли в дом. Когда они вошли, он увидел, что в комнате под одеялом спряталась сестра Потерпевший №1 в напуганном состоянии, а на кухне стояла Свидетель №1 и держала в руке салфетку с пятнами крови. Он слышал, что Свидетель №1 просила уйти Самар О.В., но тот не уходил, в это время Потерпевший №1 стоял рядом с ними, а он стоял немного позади них, на тот случай если что-нибудь произойдёт. Далее у Потерпевший №1 с Самар О.В. состоялся разговор, суть разговора была в бытовых обязанностях, также выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. После чего Потерпевший №1 ушел в комнату к своей сестре, о чём те разговаривали, он не знает, он в это время находился около входной двери. Самар О.В. находился в помещении кухни полубоком к дверному проему ведущему в комнату, куда пошел Потерпевший №1 Примерно через минуту, Потерпевший №1 выбежал с комнаты, в руке у него была труба, после чего накинулся на Самар О.В. и начал наносить удары трубой в область головы. Самар О.В. в это время находился в помещении кухни полубоком к дверному проему, ведущему в комнату, откуда выбежал Потерпевший №1 От ударов у Самар О.В. пошла кровь. Он видел, что Самар О.В. стал замахивается молотком на Потерпевший №1 Он в этот момент достал трубу с рукава и откинул трубу в сторону, так как та ему мешала в рукаве, подбежал к Самар О.В. и выхватил молоток, после чего откинул его в сторону. Когда он опять повернулся к ним лицом, то увидел, что у Самар О.В. в руке находился кухонный нож чёрного цвета с зелёными, либо желтыми отметинами, он быстро среагировал, схватил его руку, начал разжимать пальцы и забирать нож. Когда он забрал нож, то отдал его Свидетель №2 и сказал его спрятать, на тот момент на ноже он не видел следов крови. Когда он отдал нож и вернулся в комнату кухни, те продолжали бороться. Борьба продолжалась, то на полу, то стоя. Он с Свидетель №1 пытались разнять их, но у них не получалось. Когда Самар О.В. и Потерпевший №1 находились около кухонного стола, он видел, как Потерпевший №1 наносит Самар О.В. удары кулаком по телу. В этот момент Потерпевший №1 находился лицом к Самар О.В. и спиной к нему, а Самар О.В. полубоком к Потерпевший №1 После Потерпевший №1 стал отходить назад и сел на диванчик кухонного уголка и схватился за бок. В тот же момент Потерпевший №1 сказал ему, что его порезали, но так как тот был в чёрной куртке и чёрной кофте, следов крови он не видел, в этот момент он подбежал к Самар О.В. и повалил того на пол лицом в низ и держал Самар О.В. со спины и Потерпевший №1 он не видел. В момент когда он подбежал к Самар О.В. он не видел, чтобы у того в руках находился нож, так же не видел, чтобы тот его откидывал. Он не видел, как Самар О.В. ударил ножом Потерпевший №1, так как он находился в стороне от них около кухонного шкафа и Потерпевший №1 спиной загораживал ему обзор. Когда он удерживал Самар О.В. на полу, то он находился спиной к Потерпевший №1 и не видел, подходил ли тот к Самар О.В. после этого. В доме началась паника, все кричали в том числе и Самар О.В., ругался что-то выкрикивал, но потом успокоился и он того отпустил. После того как он отпустил Самар О.В., он увидел, что Потерпевший №1 находится на полу, Свидетель №1 прижимает тому марлю либо бинт к животу одной рукой, а другой пытается вызвать скорую помощь. Он выхватил у Потерпевший №1 телефон, чтобы вызвать скорую, позвонил на 112. Связь была плохая, он не слышал, что ему ответили. Чтобы скорая приехала быстрее он побежал до больницы. Когда он пришел обратно, скорая помощь уже увезла Потерпевший №1, после приехала вторая машина скорой помощи и увезла Самара О.В. в больницу.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 76-78) следует, что он работает в КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. С 20.12.2025 года на 21.12.2025 года находился на смене и около 02 часов 30 минут поступил вызов о том, что по адресу <адрес> произошло ножевое ранение. Он совместно с водителем скорой медицинской помощи, сразу выдвинулись на вызов. Прибыв на место, и зайдя в дом, они сразу увидели, что в помещении кухни беспорядок, на полу и на предметах мебели были следы крови. Так же на полу лежал молодой парень с ножевым ранением в области живота. На диване кухонного уголка находился мужчина, одежда которого была в крови, а так же в крови было лицо, голова и руки. В доме еще находилась женщина и ребенок (девочка). Он сразу осмотрел парня как позже стало известно Потерпевший №1, который лежал на полу и при осмотре было установлено, что у того открытая резаная рана передней брюшной стенки с выпадением петли кишечника. Оказав ему первую медицинскую помощь он был госпитализирован в Троицкую ЦРБ. После они вернулись обратно на адрес, где он оказал помощь второму мужчине Самар О.В. При осмотре у Самар О.В. установлено колото-резанное ранение грудной клетки по задней поверхности, а именно два ножевых ранения. Ввиду того, что им было установлено подозрение на проникающее ранение легкого, то Самар О.В. был так же госпитализирован в Троицкую ЦРБ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 183-185) следует, что в настоящее время, он проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Потерпевший №1 У него так же есть дочь Свидетель №2, которая проживает со своей матерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В декабре 2025 года, он находился на вахте. 21.12.2025 года в 01 часов 45 минут, ему написала сообщение его дочь Свидетель №2 о том, что Свидетель №1 избивает сожитель Самар О.В., а так же та ему написала, что Самар О.В. её пугает. Свидетель №2 попросила его позвонить Потерпевший №1 и попросить того прийти к ним. Он попытался позвонить Потерпевший №1, но не дозвонился и после позвонил в службу «112». После он позвонил дочери Свидетель №2 и по её голосу понял, что та находится в испуганном состоянии, плачет. Свидетель №2 ему пояснила, что Самар О.В. бьет Свидетель №1 и ведет себя неадекватно. Он после вновь позвонил в службу «112» и в полицию. Далее, он вновь перезвонил Свидетель №2 и та ему уже сообщила, что пришел сын Потерпевший №1 и у того с Самар О.В. завязалась драка, в ходе которой Самар О.В. порезал Потерпевший №1 ножом. Он сказал, чтобы они вызывали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время, ему написала Свидетель №2 и сообщила, что приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Он в это время уже ехал сам по трассе с вахты домой. Когда он приехал, то дома находились Свидетель №1 и Свидетель №2, те были уставшие и он не стал их расспрашивать о случившемся. После того, как Потерпевший №1 выписали с больницы, он с тем разговаривал и Потерпевший №1 рассказал, что ему позвонила Свидетель №1 и попросила прийти и когда тот со свои другом пришли, то у него с Самар О.В. завязалась драка, в ходе которой они друг другу нанесли ножевые ранения.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2025 года с фототаблицей (Том 1 л.д.12-22), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на полу в комнате обнаружен нож черного цвета со следами вещества бурого цвета, на полу около столов, на ножках столов обнаружены пятна вещества бурого цвета. Около стола обнаружен нож с черной рукоятью со следами вещества бурого цвета. На сиденье кухонного уголка обнаружены пятна бурого цвета. На полу около кухонного уголка под батареей обнаружены два ножа со следами вещества бурого цвета. Возле кухонного уголка на полу обнаружен нож с черной рукояткой со следами вещества бурого цвета. Под столом обнаружен молоток со следами вещества бурого цвета. Около холодильника на полу обнаружен фрагмент металлической трубы, около перевернутого стола обнаружен фрагмент пропиленовой трубы с пятнами вещества бурого цвета. На полу около шкафа обнаружена камуфляжная куртка со следами вещества бурого цвета. В зале на диване обнаружены ножницы со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: 6 ножей, ножницы, камуфляжная куртка, обрезок металлической трубы, обрезок пропиленовой трубы со следами вещества бурого цвета, 4 смыва вещества бурого цвета.
Протоколом выемки от 15.01.2026 года с фототаблицей (Том 1 л.д. 63-66), согласно которому в кабинете 2,7 СО ОМВД России по Нанайскому району по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №1 изъята куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1
Заключением эксперта № 0475 от 12.02.2026 года (Том 1 л.д. 104-106), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытое проникающее ранение в брюшную область, осложнившееся острой кровопотерей в количестве не менее 800 мл. Описанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025).
Заключением эксперта № 77 от 06.03.2026 года (Том 1 л.д.115-120), согласно которому:групповаяпринадлежность крови Потерпевший №1 - В
Заключением эксперта № 78 от04.03.2026 года (Том 1 л.д.127-133), согласно которому: групповая принадлежность крови Потерпевший №1 - В
Заключением эксперта № 79 от 02,03.2026 года (Том 1 л.д.140-144), согласно которому: Групповая принадлежность крови Потерпевший №1 - В
Заключением эксперта № 18-Э от 20.03.2026 года(Том 1 л.д.153-158), согласно которому: На куртке, изъятой 15.01.2026 года в ходе выемки у Свидетель №1, имеется колото-резанное повреждение, пригодное для сравнительного исследования только с целью установления групповой принадлежности орудия, которым оно оставлено.
Повреждение, имеющееся на куртке, образовано не ножницами, изъятыми 21.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, но могло быть образовано как клинком каждого из ножей, изъятых 21.12.2025 года в ходе осмотра того же места происшествия, так и любым другим колюще-режущим предметом, клинок которого имеет аналогичную конструкцию и размеры.
Заключением эксперта № 21-э от 06.04.2026 года (Том 1 л.д.166-169), согласно которому: Ножи в количестве 5 штук, изъятые 21.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, к холодному оружию не относятся, являются хозяйственными ножами (хлеборезными, овощными), изготовлены заводским способом, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 («Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»).
Заключением эксперта № 0476 от 12.02.2026 года (Том 1 л.д.177-180), согласно которому у Самар О.В. обнаружены телесные повреждения: открытое проникающее ранение грудной клетки: две раны на грудной клетки слева, повреждение легкого, осложнившееся острой кровопотерей (количество 450 мл) и гемопневматораксом слева (кровь и воздух в плевральной полости), подкожная эмфизема грудной стенки слева (скопление воздуха в подкожножировой клетчатке). Описанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказам № 172н М3 РФ от 08.04.2025 г.)
Рана на голове в теменно-затылочной области слева, потребовавшая ушивания, квалифицируется как легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 5.3.1. «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н М3 РФ от 08.04.2025 г.).
Несмотря на то, что раны в представленной медицинской документации указаны как «резанные, колото-резаные», определить механизм ее образования не представляется возможным, поскольку в представленных документах отсутствует описание морфологической характеристики рану (состояние краев и концов, состояние дна, наличие или отсутствие межтканевых перемычек, наличие или отсутствие осаднения краев), но не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления.
Протоколом осмотра предметов от 17.04.2026 года с фототаблицей (Том 1 л.д.191-197), в ходе которого осмотреныс участием подозреваемогоСамар О.В.: куртка черного цвета с пятнами бурого цвета, изъятая в ходе выемки у Свидетель №1 На куртке в нижней части слева и справа имеются два накладных кармана. На правом нижнем переднем кармане под клапаном находится сквозной линейный чуть извилистый дефект ткани длиной около 4,0 см, обозначен чистым фрагментом лейкопластыря. Участвующий в осмотре Самар О.В, пояснил, что именно в этой куртке находился Потерпевший №1 в момент нанесения им тому удара ножом. Нож со следами вещества бурого цвета изъятый с пола кухни по адресу: <адрес> в ходе ОМП 21.12.2025. Нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа составляет 25,5 см, длина клинка составляет 14,5 см. Клинок выполнен из металла серебристого- серого цвета. Рукоять ножа из черного материала, фигурная, с расширением вниз возле клинка. Участвующий в осмотре Самар О.В. пояснил, что именно этим ножом он нанес удар Потерпевший №1
Заключением комиссии экспертов № 404 от 18.02.2026 года (Том 1 л.д.94-96), согласно которому Самар О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, подэкспертный правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного сознания бреда, галлюцинаций, мог в полной мер осозновать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, мог давать правильные показания. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно - следственных действий. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Самар О.В. в настоящее время не обнаруживает клинических признаков алкоголизма и наркомании, по своему психическому состоянию в обязательном лечении у врача нарколога, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.
Заключение психолога: психологический анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего экспериментально-психологического исследования показали: выраженных расстройств познавательной деятельности не обнаружено. Среди индивидуально-психологических особенностей выявлены: направленность к противодействию, неудовлетворенность против сложившихся обстоятельств, потребность в отстаивании собственных установок. Подэкспертный не отрицает, что в до - криминальный период, а также на момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения детерминируется уже поведенческими особенностями под влиянием алкоголя. Результаты экспериментально-психологического исследования позволяют прийти к выводу, что выявленные индивидуально-психологические особенности, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, т.е. способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательные и не противоречивы. Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются в целом, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия.
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Проведенные по уголовному делу допросы, свидетелей, показания которых были исследованы, судебные экспертизы, осмотр места происшествия и предметов, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.
Экспертизы проведены компетентными экспертами, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Самар О.В. данные в ходе судебного заседания, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с показаниями свидетелей, которые суд признал достоверными и правдивыми, и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Самар О.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов в отношении подсудимого Самар О.В. Поведение Самар О.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в обоснованности выводов комиссии экспертов. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение, в связи с чем суд признает Самар О.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Самар О.В. выразившиеся в нанесении Потерпевший №1 одного удара ножом в брюшную полость, носили умышленный характер, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека. Из показаний самого подсудимого Самар О.В. следует, что он осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Квалифицирующий признак совершения умышленного деяния, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается установленным в судебном заседании фактом применения Самар О.В. ножа для причинения вышеперечисленных телесных повреждений.
На основании изложенного, действия Самар О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
При назначении вида и меры наказания Самар О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.
По материалам уголовного дела подсудимый Самар О.В. характеризуется положительно, не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самар О.В. согласно п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Самар О.В., суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Самар О.В. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Самар О.В. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление Самар О.В. было совершено в состоянии алкогольного опьянения и при этом, именно данное обстоятельство, в значительной степени повлияло на противоправность его поведения в рассматриваемой ситуации, что следует как из фактических обстоятельств совершенного преступления, так и из пояснений самого подсудимого, указавшего суду, что данное преступление было им совершено именно в силу алкогольного опьянения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Самар О.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, Самар О.В. следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, на определенный срок.
Оснований для применения к Самар О.В. условного осуждения к лишению свободы, суд, не находит поскольку совершенное Самар О.В. преступление направлено против жизни и здоровья человека, тем самым характеризуется повышенной общественной опасностью, совершено умышленно, с применением ножа, используемого в качестве оружия, которым нанес удар в жизненно важный орган - живот потерпевшего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует о том, что личность подсудимого представляет общественную опасность.
Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
Оснований для применения к Самар О.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Самар О.В. на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.
В силу положений п. б ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Самар О.В. наказания в виде лишения свободы, следует определить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы имеются основания для избрания меры пресечения Самар О.В. в виде заключения под стражу.
Время содержания осужденного под стражей с 29.05.2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самар Олега Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на значить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Самар Олега Владимировича меру пресечения в виде заключения под сражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Самар О.В. отменить.
Срок наказания Самар О.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок основного наказания зачесть время содержания Самар О.В. под стражей с 29 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: нож, куртку, два смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району по адресу: <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.
Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.
Судья Сосницкая Е.В.