ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, в районе точки географических координат N 4906"52"" (49 градусов 6 минут 52 секунды северной широты), Е 136029"52"" (136 градусов 29 минут 52 секунды восточной долготы), на берегу протоки Гассинская, путем свободного доступа, похитил надувную моторную лодку «Angler» модель 300XL, серийный №, серо-синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что применение с потерпевшей состоялось, ущерб возмещен в полном объеме, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию уголовного дела, преступление отнесено к категории средней тяжести,
Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему принесены и приняты, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что извинения принесены и приняты, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалами дела в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, примирение между потерпевшим и обвиняемым достигнуто, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются условия для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, а заявленное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств, разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- надувная моторная лодка «Angler» модель 300XL, серийный №, серо-синего цвета, весла в количестве двух штук черного цвета, механический нанос зеленого цвета, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.М. Водолажская