РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: истца – Стрелков А.М. , представителя ответчика – Хохрякова Д.О. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2026 по иску Стрелков А.М. к Волков С.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,
УСТАНОВИЛ:
Стрелков А.М. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Волков С.Н. о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Исковые требования мотивированы следующим.
Летом 2025 года от Стрелков А.М. узнал от своего знакомого, что в изданной в Москве в 2008 году книге Волков С.Н. «Тибет. На крыше мира» использованы письменные материалы Стрелков А.М. разных лет о Шамбале.
Изучив данную книгу за авторством Волков С.Н. , Стрелков А.М. обнаружил в ней свои тексты, содержащиеся в следующих произведениях за его авторством:
- неопубликованная рукопись Стрелков А.М. «Приближение к Шамбале» (2003 г.);
- диссертация Стрелков А.М. «Легенда о Шамбале по тибетоязычным буддийским источникам XVIII – начала ХХ вв.» (2003);
- статья Стрелков А.М. «В поисках Шамбалы» (2003 г.);
- статья Стрелков А.М. «Колесо времени» (2004 г.);
- автореферат диссертации Стрелков А.М. «Легенда о Шамбале по тибетоязычным буддийским источникам XVIII – начала ХХ вв.» (2003 г.).
Плагиат, осуществленный в книге Волков С.Н. «Тибет. На крыше мира» в отношении текстов Стрелков А.М. , это не плагиат в отношении тестов бытового содержания, а плагиат в отношении высокопрофессиональных научных текстов, созданных в результате многолетней работы Стрелкова А.С. с широким кругом источников на санскрите и тибетском языке. При этом, многие из использованных тибетоязычных источников были привезены им непосредственно из Тибета, и до этого данных источников в Российской Федерации не было.
В книге Волков С.Н. «Тибет. На крыше мира» использованы тексты Стрелков А.М. периода 2003 – 2006 года.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Стрелков А.М. с иском в суд.
В судебном заседании истец – Стрелков А.М. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – Хохрякова Д.О. не признал исковые требования, указывая, факты плагиата не подтверждаются материалами дела. Кроме того, Стрелков А.М. пропущен срок исковой давности.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Стрелков А.М. удовлетворению не подлежат.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, летом 2025 года от Стрелков А.М. узнал от своего знакомого, что в изданной в Москве в 2008 году книге Волков С.Н. «Тибет. На крыше мира» использованы письменные материалы Стрелков А.М. разных лет о Шамбале.
Стрелков А.М. проверил другие работы Волков С.Н. , связанные с Шамбалой.
В опубликованной ДД.ММ.ГГГГ статье Волков С.Н. «Местонахождение реки Сита, где была Шамбала» (https://volkov.irkutsk.ru/posts/miestonakhozhdieniie-rieki-sita-gdie-byla-shambala/) Стрелков А.М. нашёл много случаев совершенно неприкрытого плагиата в отношении различных работ Стрелков А.М. , начиная с работ 2003 года.
Например, в начале второго абзаца указанной статьи Волков С.Н. имеется следующая фраза:
«Большинство письменных источников связанных с Шамбалой является тибетоязычными».
При этом, на странице 13 неопубликованной рукописи Стрелков А.М. «Приближение к Шамбале» 2003 года указано:
«большинство письменных источников сведений о Шамбале являются тибетоязычными текстами».
Плагиат в статье Волков С.Н. здесь очевиден.
В этом же абзаце статьи Волков С.Н. имеется следующее выражение:
«грядущей шамбалинской войны».
При этом, на странице 59 диссертации Стрелков А.М. «Легенда о Шамбале по тибетоязычным буддийским источникам XVIII – начала ХХ вв.» (2003) имеется такое выражение:
«грядущей Шамбалинской войне».
Также на странице 20 неопубликованной рукописи «Приближение к Шамбале» 2003 года и на странице 43 неопубликованной одноимённой рукописи 2004 года указано:
«грядущей Шамбалинской войны».
Таким образом, плагиат в данной случаи в статье Волков С.Н. также очевиден.
В указанной статье Волков С.Н. имеется такое выражение:
«составленный в последней четверти XVIII столетия в Тибете».
При этом, на странице 87 неопубликованной рукописи «Приближение к Шамбале» 2004 года указано:
«составлена в последней четверти XVIII столетия в Тибете».
Таким образом, даже в небольшой статье Волков С.Н. имеется множество случаев плагиата в отношении работ Стрелков А.М. При этом, в данной статьи Волков С.Н. отсылает читателя к своей книге 2020 года: «подробнее в книге «Чистая земля Шамбалы. Тибет. На крыше мира» Иркутск, 2020». Соответственно, в этой книге точно имеются случаи плагиата в отношении работ Стрелков А.М. Судя по названию данной книги, она является переизданием книги Волков С.Н. 2008 года.
Стрелков А.М. нашёл в библиотеке <адрес> книгу Волков С.Н. «Тибет. На крыше мира» 2008 года, прочитал её и обнаружил целый ряд случаев плагиата в отношении своих работ.
Например, на странице 23 книги Волков С.Н. имеется следующий текст:
«Бодхисаттва – тот, кто достиг совершенства, позволяющего стать Буддой, но остается в сансаре для осуществления помощи всем живым существам в их совершенствовании на буддийском пути освобождения».
При этом, на странице 7 неопубликованной рукописи Стрелков А.М. «Приближение к Шамбале» 2003 года и на странице 11 одноимённой неопубликованной рукописи 2004 года имеется следующий авторский текст:
«Бодхисаттва – тот, кто достиг совершенства, позволяющего стать Буддой, но остаётся в Сансаре для осуществления помощи всем живым существам в их совершенствовании на буддийском пути освобождения».
Крадя текст Стрелков А.М. , Волков С.Н. лишь заменил букву «ё» буквой «е», а также в одном случае заменил прописную букву строчной буквой.
На странице 35 книги Волков С.Н. имеется следующий тест:«С царя Сучандры начинается линия царей Шамбалы, практикующих Калачакру. Он сам и шесть следующих за ним носят титул Дхармараджа (санскр. «Царь-закон») и все вместе известны как семь Дхармараджей Шамбалы. Под этим титулом в древнеиндийской культуре обозначался идеальный правитель, царь-законоустроитель».
При этом, на странице 13 неопубликованной рукописи Стрелков А.М. «Приближение к Шамбале» 2003 года и на странице 33 его одноимённой рукописи 2004 года представлен следующий текст:
«С царя Сучандры начинается линия царей Шамбалы, практикующих эту тантрийскую систему. Он сам, и шесть царей, следующих за ним, носят титул Дхарма-раджа (санскр. «Царь-закон») и все вместе известны как семь Дхарма-раджей Шамбалы. Титулом «Царь-закон» в древнеиндийской культуре обозначался идеальный правитель, царь-законоустроитель».
На странице 12 книги Волков С.Н. имеется следующий текст:
«Считается, что жители Шамбалы в результате йогической практики стали могущественными и мудрыми, и даже сама местность приобрела чудесные свойства».
При этом, на странице 126 статьи Стрелков А.М. «В поисках Шамбалы» (2003 г.) представлена следующая фраза с характеристикой жителей Шамбалы:
«В результате йогической практики они стали могущественными и мудрыми, и даже сама местность приобрела чудесные свойства».
На странице 68 книги Волков С.Н. имеется следующий текст:
«В первом упоминании о Шамбале в связи с получением посвящения Калачакры её правителями ничто не указывает на сверхъестественный или потаённый характер страны – правители Шамбалы предстают обычными правителями одного из древнеиндийских государств, говорящими на санскрите».
При этом, на странице 7 неопубликованной статьи Стрелков А.М. «Приближение к Шамбале» (2003 г.) и на странице 11 его неопубликованной одноимённой рукописи 2004 года, а также на странице 44 его статьи «Колесо времени» (2004 г.) имеется следующий текст:
«В первом упоминании о Шамбале в связи с получением посвящения Калачакры её правителями ничто не указывает на сверхъестественный или потаённый характер страны – правители Шамбалы предстают обычными правителями одного из древнеиндийских государств, говорящими на санскрите».
На странице 29 книги Волков С.Н. имеется фраза:
«Во время своих медитативных практик отшельники налагали на местность, где они жили, образ какого-либо священного места, таким образом, Шамбала находилась прямо там, где они жили».
При этом, на странице 21 автореферата диссертации Стрелков А.М. «Легенда о Шамбале по тибетоязычным буддийским источникам XVIII – начала ХХ вв.» (2003) указано:
«во время своего созерцания буддийские йогины налагают на обыкновенную местность образ какого-либо священного места. Приведён пример буддийского созерцателя ФИО4, для которого Шамбала находилась там, где он жил».
Плагиат, осуществленный в книге Волков С.Н. «Тибет. На крыше мира» в отношении текстов Стрелков А.М. , это не плагиат в отношении тестов бытового содержания, а плагиат в отношении высокопрофессиональных научных текстов, созданных в результате многолетней работы Стрелкова А.С. с широким кругом источников на санскрите и тибетском языке. При этом, многие из использованных тибетоязычных источников были привезены им непосредственно из Тибета, и до этого данных источников в Российской Федерации не было.
В книге Волков С.Н. «Тибет. На крыше мира» использованы тексты Стрелков А.М. периода 2003 – 2006 года.
В связи с этим, Стрелков А.М. обратился в суд с иском о взыскании с Волков С.Н. компенсации за нарушение его авторских прав.
Исковые требования Стрелков А.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Книга Волков С.Н. «Тибет. На крыше мира» была издана в 2008 году.
С иском в суд Стрелков А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-летнего срока, установленного пунктом 2 статьи 196 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).
Таким образом, интеллектуальные права Стрелков А.М. относительно его письменных работ (произведений), а также право на получение компенсации за нарушение данных интеллектуальных прав, являются имущественными правами, а не личными неимущественными, и, следовательно, подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ.
В связи с пропуском Стрелков А.М. срока исковой давности, заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стрелков А.М. к Волков С.Н. о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026
38RS0032-01-2026-003746-52