ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при помощнике судьи Варченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к Гатамовой ЛЛ. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гатамовой ЛЛ. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 10.12.2013г. Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту именуемый «Банк) и Гатамовой ЛЛ. (далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,95 % годовых. В соответствии с согласием на кредит Банк имеет право на уступку права (требования). 29.11.2018г. между Банком и ООО «Компания Траст» (далее по тексту —«Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 190 988,81 руб., сумма задолженности по процентам составила 42 191,94 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». В период с даты перехода права требования (29.11.2018г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 228 076,19 руб., из которых: 190 988,81 руб. — сумма основного долга, 37 087,38 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с Гатамовой ЛЛ. задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 228 076,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 842,29 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО Компания Траст» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Гатамова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, своего представителя не направила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.12.2013г. Гатамова Л.Л. обратилась ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в этот же день между ВТБ 24 (ЗАО) и Гатамовой Л.Л. подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) №.
Из согласия на кредит следует, что Гатамова Л.Л. ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе существенные условия кредита в банке.
В рамках подписания согласия на кредит Гатамова Л.Л. подтвердила, что экземпляр правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получены.
В согласии на кредит № определены условия кредитования: сумма кредита – 300 000 руб., срок действия договора - с 10.12.2013г. по 10.12.2018г., ставка – 18,95 % годовых, размер аннуитетного платежа – 7 853,40 руб., дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца, счет платежной банковской карты №, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства, полная стоимость кредита – 20,67%.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 300 000 руб., что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ответчик Гатамова Л.Л. не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от 10.12.2013г. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заключая договор, Гатамова Л.Л. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
29.11.2018г. между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с Гатамовой Л.Л.
Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 29.11.2018г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» сумма задолженности по основному долгу Гатамовой Л.Л. по кредитному договору № от 10.12.2013г. составила 190 988,81 руб., задолженность по процентам 42 191,94 руб..
Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от 10.12.2013г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гатамовой Л.Л. перешли к ООО «Компания Траст».
ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «ПКО «Компания Траст». Что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.
Как указывает истец и установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору № от 10.12.2013г. ответчиком Гатамовой Л.Л. исполняются ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гатамовой Л.Л. по кредитному договору № от 10.12.2013г. составляет 228 076,19 рублей, из которых 190 988,81 руб. – задолженность по основному долгу, 37 087,38 руб. – задолженность по процентам.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Гатамовой Л.Л. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у Гатамовой Л.Л. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку Гатамова Л.Л. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускала и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что наделяет истца правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с Гатамовой Л.Л. в пользу ООО «ПКО «Компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 228 076,19 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гатамовой Л.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 842,29 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» – удовлетворить.
Взыскать с Гатамовой ЛЛ. (<данные изъяты>.) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 228 076 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 842 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.07.2026г.
Судья О.И. Трофимова