ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года п. Комаричи Брянской области Материал № 13-7/2026
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В., при секретаре судебного заседания- Шаровой И.Е., с участием представителя заявителя- Косничана Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шавыкиной А. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу №2-253/2019 по иску Марьинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Косничан Ю.А., действуя в интересах Шавыкиной А.В., обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу №2-253/2019.
В его обоснование указал, что Шавыкина А.В. обратилась в суд с иском к Марьинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования к имуществу своего родного брата Ш.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По незнанию пропустила установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, в том числе забрала его личные вещи и свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХI №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего принадлежность Ш.Ю.В. земельной доли, площадью 4,53 га в АО «Марьинское» Комаричского района Брянской области.
В ходе рассмотрения гражданского дела №2-233/2025 стало известно, что решением суда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу №2-253/2019 за Марьинской сельской администрацией Комаричского муниципального района Брянской области признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Ш.Ю.В.
Заявитель полагает, что отсутствие открытого наследственного дела к имуществу Ш.Ю.В. само по себе не свидетельствует об отсутствии наследников, принявших наследство. Поскольку закон придает равную юридическую силу способам принятия наследства – обращение к нотариусу с заявлением, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Поскольку заявитель фактически приняла наследство, она является собственником наследственного имущества, в том числе земельной доли, независимо от оформления наследственных прав.
Заявитель при рассмотрении дела №2-253/2019 к участию в деле не привлекалась, в связи с чем не имела возможности заявить свои возражения суду относительно заявленных требований, в то время когда Марьинская сельская администрация располагала сведениями о наследнике Ш.Ю.В. Земельная газета, в которой был опубликован список невостребованных земельных долей, не распространяется среди населения, в связи, с чем заявитель не могла с ним ознакомиться. Решение суда было принято без учета обстоятельства о фактическом принятии заявителем наследства после смерти Ш.Ю.В.
Шавыкина А.В., ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 392 ГПК РФ, просит суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу № по иску Марьинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
Определением суда от 12 января 2026 года к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены Середкина Е.Ю., Фирсова Е.М.
В судебное заседание заявитель Шавыкина А.В. не явилась, уведомлена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действует через своего представителя Косничана Ю.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Шавыкина А.В. фактически приняла наследство после смерти брата Ш.Ю.В., забрав, в том числе фотографии, инструменты, которые раздала знакомым, и личные вещи брата, которые потом сожгла. Свидетельство о праве собственности на землю РФ-ХХI № брата забрала еще при его жизни. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в связи, с чем земельная доля, принадлежащая Ш.Ю.В., не могла быть признана невостребованной в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ.
Заинтересованные лица- представители Марьинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Территориального управления Росимущества в Брянской области, Управления Росреестра Брянской области, Швецов И.Н., Середкина Е.Ю., Фирсова Е.М., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Швецов И.Н. суду пояснил, что на момент смерти его дядя Ш.Ю.В. проживал вместе с племянником в доме, находящимся неподалеку от тети Шавыкиной А.В., которая поддерживала с дядей родственные отношения, помогала ему, а после его смерти организовала его похороны. О том, что Шавыкина А.В. забрала свидетельство на право собственности на землю брата, узнал недавно.
Суд, в порядке ст. 396 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление при состоявшейся явке.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела №2-253/2019, суд приходит к следующему.
Статьей 392 ГПК РФ определено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом указан исчерпывающий перечень данных обстоятельств, в частности основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. По этому признаку следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств новые доказательства. Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой не юридические факты, а сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если об их существовании не было известно на момент вынесения судебного решения, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
Открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку доказательство является сведением о факте, это означает, что сам факт ранее уже устанавливался судом и был, так или иначе оценен при вынесении оспариваемого судебного постановления, т.е. новым обстоятельством для суда он не является.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут являться основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как установлено судом, решением суда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу №2-253/2019, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, за Марьинской сельской администрацией Комаричского муниципального района Брянской области признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Ш.Ю.В., площадью 4,53 га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Марьинский».
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. При жизни с 1988 года постоянно проживал по адресу: <адрес>. При этом лицом, сделавшим заявление о его смерти, являлся Швецов И.Н., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 12 августа 2019 года в порядке ст.396 ГПК РФ, Шавыкина А.В. указала, что оно было принято без учета обстоятельств о ее фактическом принятии наследства после смерти Ш.Ю.В., в том числе сослалась на положения п.2 ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 10-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также на правовую позицию Минэкономразвития РФ, сформулированную в сообщении № от 04.09.2013, о том, что процедура признания земельных долей невостребованными не имеет своей целью изъятие земельных долей из собственности граждан, а направлено на побуждение оформления своих прав.
Давая оценку указанным доводам, суд отмечает следующее.
В силу положений статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Частью 2 ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п.п.34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Между тем никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе по фактическому обладанию имуществом, в течение шестимесячного срока принятия наследства Шавыкина А.В. не предпринимала.
В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется его отношение к наследству как к собственному имуществу.
По настоящему делу фактически принявшей наследство Шавыкина А.В. считаться не может, поскольку имеющийся у нее документ- свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХI №, полученное еще при жизни наследодателя, фотографии умершего Ш.Ю.В., как не имеющие ценности, сами по себе не могут быть отнесены к наследственному имуществу, как и не являются доказательствами, подтверждающими совершение действий, предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ.
Так, свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХI № лишь удостоверяет с момента регистрации право собственности наследодателя на данное имущество.
Указанный документ мог бы являться доказательством принятия наследства при условии, что наследник использовала их, осуществляя действия в течение срока принятия наследства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, применительно к свидетельству на право собственности на землю - для уплаты обязательных платежей, доступа на земельный участок для его последующей обработки, заключение договоров аренды и т.п.
Простое удержание Шавыкиной А.В. такого документа на протяжении более 28 лет, как и хранение фотографий на память, нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Распоряжение вещами, принадлежащими Ш.Ю.В., путем раздачи знакомым его инструментов, и сжиганием его носильных (личных) вещей само по себе также не свидетельствует о фактическом принятии Шавыкиной А.В. наследства.
Таким образом, каких-либо юридически значимых вновь открывшихся обстоятельств: фактическое принятие наследства, факт распоряжения земельной долей собственником земельной доли, либо его наследниками, в силу положений ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое не было известно суду на момент принятия решения 12 августа 2019 года, заявителем не представлено.
Суд считает, что приведенные Шавыкиной А.В. обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра указанного решения, поскольку не подпадают под предусмотренный статьей 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Напротив, на момент вынесения решения суда от 12 августа 2019 года земельная доля Ш.Ю.В. отвечала всех признакам невостребованной земельной доли, поскольку право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано. С момента публикации в газете и на информационных щитах списка невостребованных земельных долей и до даты принятия решения, возражений ни от кого не поступало, что явилось основанием для признания права собственности на нее за Муниципальным образованием «Марьинское сельское поселение».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шавыкиной А.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 392-396, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Шавыкиной А. В. (<данные изъяты>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу № по иску Марьинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю- отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Рузанова