ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Московское Агентство Судебного Взыскания» к Гюнтер К.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Московское Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «МАСВ») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гюнтер К.И. в свою пользу, денежные средства, в размере задолженности по договору займа № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 487, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Гюнтер К.И. (Андреева до заключения брака) К.И. заключила с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использовании при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон. Обязательства со стороны ответчика не исполняются. Задолженность Гюнтер К.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 487,50 рублей.
ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ПКО «МАСВ» заключили договор уступки прав требования № ТЗ-МАСВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ПКО «МАСВ».
Просит суд взыскать с Гюнтер К.И. в пользу ООО «ПКО «МАСВ» задолженность по договору № АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 487, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «МАСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Гюнтер К.И. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя не направила.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:
1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;
2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.
Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в том числе: в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров; применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма; выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Заемщик обязан представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.
Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Андреевой -Гюнтер К.И. был заключен договор потребительского микрозайма № № АА №. Согласно индивидуальным условиям, сумма займа (лимита) составила 49 900 руб., срок действия договора до истечения срока действия кредитного лимита, но в любом случае пока заемщик не исполнит обязательство по нему. Срок действия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. в рамках этого срока заемщик может получать транши. Процентная ставка – 292,0 % годовых (0,80% в день)/ 292,8 % годовых (0,80% в день) для високосного года. Пени составляет 20% в день на непогашенную сумму займа.
Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № АА № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств, в размере 25 000 рублей заемщику Гюнтер К.И. , что подтверждается выпиской по счету клиенту безналичным способом.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а также общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом.
Поскольку Гюнтер К.И. не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного микрозайма, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно предоставленному расчёту, задолженность Гюнтер К.И. по договору займа составляет 57 487,50 рублей, из них: 25 000 руб. – основной долг, 30 800 рублей – проценты, 1687,50 руб. – пеня, начисленная до 365 дня, оплата процентов за пользование по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 966,28 рублей.
Расчет, произведенный истцом, суд находит верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями Договора потребительского микрозайма и фактическими обстоятельствами дела. Контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Гюнтер К.И. обязанностей по договору микрозайма, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ответчика задолженности, ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В статье 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ПКО «МАСВ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № ТЗ-МАСВ, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ПКО «МАСВ».
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № АА № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч. 5 ст. 198, ст. 100, 104 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что представителем истца Клоковой О.В. подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание услуг представителя Клоковой О.В. , подтверждено материалами дела.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
В соответствии с вышеизложенным, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Учитывая объем участия представителя Клоковой О.В. , оплата услуг, которой произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, и договором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение данных расходов по правилам ст. 100 ГПК РФ сумму 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Московское Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с Гюнтер К.И. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Московское Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 5027185213, ОГРН 1125027004431) денежные средства по договору займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 487,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Заочное решение в окончательной форме принято 14.10.2026
38RS0032-01-2026-003824-12