РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Павловской С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Павловской С.И. с требованиями о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловской С.И. и ПАО Банк «ФК «Открытие» в размере 636 615,58 рублей, из которых: 549 476,32 рублей - сумма просроченного основного долга; 73 113,37 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 11 039,09 рублей пени по просроченному долгу; 2 987,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 17 732 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» и Павловской С.И. заключили Кредитный договор №-ДО-МПЦ-22, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев, под 8,9 % годовых. ПАО Банк «ФК «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ПАО Банк «ФК «Открытие» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, по которому цедент ПАО Банк «ФК «Открытие» уступил цессионарию ПАО Банк ВТБ требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. При принятии права требования Банком ПАО ВТБ кредитному договору присвоен учетный номер V926/4111-0000344.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ включительно ( с учетом снижения штрафных санкций) составила 636 615,58 рублей, из которых: 549 476,32 рублей - сумма просроченного основного долга; 73 113,37 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 11 039,09 рублей пени по просроченному долгу; 2 987,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Павловской С.И. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Почтовое извещение о дате, времени и месте судебного извещения, направленное по известному суду адресу.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Павловской С.И.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Павловской С.И. заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-22 на следующих условиях: сумма кредита 800 000 руб.; срок возврата кредита – 60 месяцев; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка – 8,9 % в год, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 16 568 рублей, размер первого платежа 16 568 рублей, размер последнего платежа 13 081,55 рублей, дата ежемесячного платежа 25 число каждого календарного месяца, периодичность – ежемесячно.
В Кредитном договоре прописаны все существенные условия кредитного договора.
Павловской С.И. была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого Кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, график погашения полной стоимости Кредита, что подтверждается подписью Павловской С.И. в индивидуальных условиях договора.
Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу, о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.
Как следует из представленного расчета, общая задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 615,58 рублей, из которых: 549 476,32 рублей - сумма просроченного основного долга; 73 113,37 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 11 039,09 рублей пени по просроченному долгу; 2 987,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании договора уступки прав требований №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ПАО Банк «ФК «Открытие» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и Павловской С.И. перешло к ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный договор уступки прав требований №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Павловской С.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №-ДО-МПЦ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере 636 616,58 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Павловской С.И. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 732 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Павловской С.И. (07<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 616,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 732 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С. Ю. Дятлов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
38RS0032-01-2026-003859-04