РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Серебренниковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 960,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 658,04 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 153 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 088,80 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 120 960,85 руб., из которых: 106 190,29 руб. – сумма основного долга, 14 770,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 960,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658,04 руб.
В судебное заседание истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно возражениям на иск, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита (далее – Анкета-Заявление). В разделе «Параметры кредита» ФИО1 указала: кредит наличными, срок – 60 месяцев, сумма кредита – 250 000 руб.
На основании указанной Анкеты-Заявления ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, Банк предоставляет Заемщику денежные средства (далее-Кредит) на следующих условиях: в сумме 153 000 руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, процентный период – каждый период между 2 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 1 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца, банковский счет №, аннуитетный платеж – 3 926 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 19,55% годовых (Согласие на кредит ВТБ 24 (ЗАО)
Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлена. Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 19,55%, в расчет ПСК включены: комиссия за предоставление кредита 0 руб., погашение основного долга 153 000 руб., уплата процентов по кредиту 81 100,37 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него сумму кредита в размере 153 000 руб.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно п. 2.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1 Договора). Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 137 629,66 руб. (основной долг – 106 190,29 руб., проценты – 30 888,57 руб., прочее – 550,8 руб.). Таким образом, на основании Договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 120 960,85 руб., из которых: 106 190,29 руб. – сумма основного долга, 14 770,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Рассматривая заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан и денежные средства предоставлены в кредит ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебный приказ № действовал 1 год, 5 мес., 23 дня.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Иркутского районного суда <адрес>, согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска посредством Почты России) минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ минус 1 год, 5 мес., 23 дня (время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа)) = ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
А потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 960,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 658,04 руб. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 960,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 658,04 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.