ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2026 по иску ООО «Альтернатива» к Сокольников Д.А. об изъятии автомашины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альтернатива» обратилось в суд с исковым заявлением к Сокольников Д.А. об изъятии и передаче истцу транспортного средства марки «Тойота Ленд Краузер» год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет серебристый, паспорт ТС <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронеж Авто-Лизинг» и Сокольников Д.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №/15-01, предметом которого является, то что ООО «Воронеж Авто-Лизинг» приобрело у Сокольников Д.А. предмет лизинга: автомобиль «Тойота Ленд Краузер» год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет серебристый, паспорт ТС <адрес>. Стоимость приобретённого предмета лизинга составила по договору 1 027 000 рублей.
Во исполнение договора лизинга ООО «Воронеж Авто-Лизинг» передало Сокольников Д.А. предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 60 месяцев, взамен Сокольников Д.А. обязан ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме лизинговых платежей. Однако Сокольников Д.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства, допустив значительную просрочку платежей. В связи с чем истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением общества ООО «Воронеж Авто-Лизинг» сменило наименование на ООО «Перспектива». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ООО «Восемь колес» заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым ООО «Перспектива» передало все права требования по договоры финансовой аренды (лизинга), заключённого с Сокольников Д.А. – ООО «Восемь колес». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восемь колес» и ООО «Альтернатива» заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым ООО «Восемь колес» передало все права требования по договоры финансовой аренды (лизинга), заключённого с Сокольников Д.А. – ООО «Альтернатива».
В связи с чем, истец просит истребовать из чужого незаконного владения автомашину «Тойота Ленд Краузер» год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет серебристый, паспорт ТС <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Альтернатива» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В судебное заседание ответчик Сокольников Д.А. , уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, представителей в суд не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно нормам ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с требованиями ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронеж Авто-Лизинг» и Сокольников Д.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №15-01.
Согласно п. 4 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: «Тойота Ленд Краузер» год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет серебристый, паспорт ТС <адрес>. Продавец ТС Сокольников Д.А. Дата передачи ТС лизингополучателю: ДД.ММ.ГГГГ. Срок лизинга 60 месяцев. Пунктом 4.9 договора установлен график платежей.
Пунктом 4.10 установлено, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 9243 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 51 350 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
Согласно доводам искового заявления платежи по договору финансовой аренды не выплачиваются, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1225553,34 рублей, в связи с чем, истец просит суд об изъятии ТС у ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ решением общества ООО «Воронеж Авто-Лизинг» сменило наименование на ООО «Перспектива».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ООО «Восемь колес» заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым ООО «Перспектива» передало все права требования по договоры финансовой аренды (лизинга), заключённого с Сокольников Д.А. – ООО «Восемь колес».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восемь колес» и ООО «Альтернатива» заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым ООО «Восемь колес» передало все права требования по договоры финансовой аренды (лизинга), заключённого с Сокольников Д.А. – ООО «Альтернатива».
Разрешая исковые требования истца об истребовании из чужого незаконного владения автомашины «Тойота Ленд Краузер» год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет серебристый, паспорт ТС <адрес> суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель согласно условиям договора в одностороннем порядке отказался от договора финансовой аренды (лизинга).
При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 614, 622 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, при этом доказательств погашения суммы задолженности последним не представлено, суд приходит к выводу, что лизингодатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата лизингового имущества.
После прекращения договора у лизингополучателя Сокольников Д.А. имеется обязанность возвратить предмет лизинга лизингодателю в том состоянии, в котором он его получил.
Поскольку лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора лизинга, что соответствует условиям договора и ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, то у ответчика Сокольников Д.А. отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом (ч. 4 ст. 17 Федерального закона) обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.
В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 3 ст. 11, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Как следует из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.
С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;
2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.
При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.
При рассмотрении дела лизингополучатель подтвердил, что на дату рассмотрения спора сумма не уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей и период допущенной просрочки является значительным.
Анализ фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований собственника автомобиля ООО «Альтернатива» об изъятии у Сокольников Д.А. и передаче ООО «Альтернатива» транспортного средства марки «Тойота Ленд Краузер» год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет серебристый, паспорт ТС <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения автомашины «Тойота Ленд Краузер» у ответчика Сокольников Д.А. и передачи его истцу ООО «Альтернатива».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Альтернатива» удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Сокольников Д.А. (№ в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН 9728132369, ОГРН 1247700340470) автомашину «Тойота Ленд Краузер» год выпуска 2006, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет серебристый, паспорт ТС <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2026
38RS0032-01-2026-003945-37