РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кабачий А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Кабачий А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 262 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Кабачий А.В. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2, на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифов выпустить на его имя карту, открыть на его имя банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Таким образом, Кабачий А.В. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях ФИО2 выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте содержащее требование оплатить задолженность в сумме 93 261,69 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 262 рублей. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца АО «ФИО2» Коваленко А.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кабачий А.В. , извещенный о дате судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил в суд заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Кабачий А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт ФИО2 и Тарифный План ТП.
В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2, договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и ФИО2 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и ФИО2; путем принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета.
Согласно п. 2.7 Условий в рамках заключенного договора ФИО2 устанавливает клиенту лимит. До момента активации карты лимит равен нулю. При активации карты ФИО2 информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению ФИО2 либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции.
Как следует из п. 4.3 Условий, следует, что кредит считается предоставленным ФИО2 со дня отражения сумм операций. За пользование кредитом, клиент уплачивает ФИО2 проценты, начисляемые ФИО2 на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Срок погашения задолженности, по договору, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиенту Заключительный Счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования (п. 4.17)
В соответствии с п. 8.15 Условий клиент ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.
В соответствии с Тарифами по картам «ФИО2» по данным картам применяется тарифный план ТП.
Согласно тарифному плану, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара - 42 %; для осуществления расходных операций – 42 %; минимальный платеж составляет 4 % от задолженности клиента по основному долгу не более суммы полной задолженности на конец периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й подряд – 2 000 рублей; полная стоимость кредита – 51,10 годовых.
Тарифный план и примерный график погашения задолженности подписан ДД.ММ.ГГГГ лично Кабачий А.В. , что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, на момент обращения клиента в ФИО2 сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, которая была выдана клиенту и активирована им.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение фактов открытия истцом ответчику банковского счета, предоставления суммы кредита, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Ответчик Кабачий А.В. свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с чем, ФИО2 выставил в адрес Кабачий А.В. заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете – выписке, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких – либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ФИО2 Кабачий А.В. в материалы дела не представлено.
Согласно представленному ФИО2 расчету задолженность ответчика Кабачий А.В. по договору о предоставлении карты № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93261,69 руб., в том числе основной долг.
Суд, проверив данный расчет, находит его соответствующим положениям заключенного заемщиком с ФИО2 кредитного соглашения и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Рассматривая заявленное ответчиком Кабачий А.В. заявление, о применении пропуска срока исковой давности, по взысканию задолженности, по кредитному договору суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что АО «ФИО2» обратился к ответчику Кабачий А.В. с требованием о погашении задолженности, установив срок для исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела заключительной счет-выпиской, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Кабачий А.В. в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору.
В Кировский районный суд <адрес> истец АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения АО «ФИО2» к мировому судье с заявлением о взыскании с Кабачий А.В. о взыскании задолженности срок исковой давности, истцом уже был пропущен.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «ФИО2» к Кабачий А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к Кабачий А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 262 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение составлено 25.09.2026.
38RS0032-01-2025-007582-71