Судья Апкин В.П.
Дело № 2-2975/2026УИД № 38RS0032-01-2026-004072-44
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 6 августа 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/2026 по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", Истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска САО "РЕСО-Гарантия" указало, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако Ответчик в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №
В результате ДТП по вине Ответчика автомобилю NISSAN QASHQAI были причинены механические повреждения.
Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования № произвело выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в сумме 99 300 рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Поскольку Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные заказной почтой, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". О причинах неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку Ответчик, извещенный надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абзаца "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак №, сроком на один год (страховой полис серии ТТТ №).
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик ФИО4 в данный список включен не был, что подтверждается копией страхового полиса и материалами выплатного дела.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика, и автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитаном полиции ФИО6, в котором указано, что водитель ФИО4, управляя автомобилем TOYOTA ALLION, совершил наезд на транспортное средство NISSAN QASHQAI. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, однако сам факт ДТП и виновность Ответчика в его совершении подтверждены материалами дела, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов об отсутствии вины Ответчика, а лишь констатирует отсутствие состава административного правонарушения, что не исключает гражданско-правовой ответственности Ответчика за причинение вреда.
В результате ДТП автомобилю NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ООО "Центр ТЭ" ФИО7
ФИО8 (потерпевшая) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО "СОГАЗ" (страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего) с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, выбрав денежную форму страхового возмещения.
АО "СОГАЗ" в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовал проведение независимой экспертизы в ООО "Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр".
Согласно экспертному заключению № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI без учета износа составляет 166 512,50 рублей, с учетом износа – 99 300 рублей.
На основании указанного заключения АО "СОГАЗ" признало случай страховым и выплатило потерпевшей ФИО8 страховое возмещение в размере 99 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). В рамках прямого возмещения убытков АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему. Впоследствии, в порядке межстрахового взаимодействия, АО "СОГАЗ" предъявило требование к страховщику причинителя вреда – САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении выплаченной суммы. САО "РЕСО-Гарантия" возместило АО "СОГАЗ" выплаченное страховое возмещение в размере 99 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" фактически исполнило обязательства по договору страхования ТТТ № и выплатило страховое возмещение в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ При этом Ответчик ФИО13. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA ALLION, что в силу абзаца "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления к нему регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждены факт ДТП, виновность Ответчика в его совершении, факт выплаты страхового возмещения Истцом в связи с указанным ДТП, а также отсутствие Ответчика в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих доводы Истца, не представлено доказательств погашения задолженности, не оспорен размер заявленных требований.
Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 99 300 рублей подтвержден экспертным заключением ООО "Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр", выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное заключение не оспорено Ответчиком, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО14 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 300 (девяносто девять тысяч триста) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"12" августа 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин