РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2026 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании неустойки по страховому случаю от 7 марта 2026 г., компенсации морального вреда, судебных расходов, в соответствии с которым просил суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу:
неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28 апреля 2026 г. по 25 июня 2026 г.
39 440 рублей;
компенсацию морального вреда
20 000 рублей;
расходы по оплате услуг представителя
65 000 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 7 марта 2026 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Mazda Demio, государственный регистрационный знак №.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, ФИО4
6 апреля 2026 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.
20 апреля 2026 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 332 000 рублей, ссылаясь на наступление полной гибели автомобиля.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 15 июня 2026 г. № № требования ФИО1 удовлетворены частично: с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 68 000 рублей. В случае неисполнения решения в установленный срок с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 28 апреля 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 68 000 рублей, но не более 400 000 рублей.
25 июня 2026 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив истцу 68 000 рублей.
С учётом уточнений истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28 апреля 2026 г. по 25 июня 2026 г. в размере 39 440 рублей (68 000 рублей ? 1 % ? 58 дней), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности – Мандрыгина Е.С., представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – Работяго А.А., извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – Работяго А.А. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выплата 332 000 рублей произведена в установленный законом срок, решение финансового уполномоченного исполнено своевременно, неустойка не подлежит начислению; в случае удовлетворения требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, а также снизить компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо выдать направление на ремонт. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 марта 2026 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Виновным в ДТП признан ФИО4
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ХХХ №.
6 апреля 2026 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
20 апреля 2026 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 332 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 20 апреля 2026 г.
Решением финансового уполномоченного от 15 июня 2026 г. № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 68 000 рублей. Указанным решением также предусмотрено, что в случае неисполнения решения в установленный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28 апреля 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 68 000 рублей, но не более 400 000 рублей.
25 июня 2026 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив истцу 68 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 25 июня 2026 г.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что страховое возмещение в полном объёме не было выплачено ответчиком в установленный законом срок. Выплата 332 000 рублей 20 апреля 2026 г. не являлась надлежащим исполнением обязательства в полном объёме, поскольку надлежащий размер страхового возмещения был установлен решением финансового уполномоченного в размере 400 000 рублей, а недоплата составила 68 000 рублей. Следовательно, на сумму недоплаты 68 000 рублей подлежит начислению неустойка за период с 28 апреля 2026 г. по 25 июня 2026 г. (58 дней).
Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным: 68 000 рублей ? 1 % ? 58 дней = 39 440 рублей. Указанная сумма не превышает установленный законом лимит 400 000 рублей.
Довод ответчика о том, что решение финансового уполномоченного исполнено своевременно, не освобождает его от обязанности уплатить неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения в размере 68 000 рублей возникло до вынесения решения финансового уполномоченного и не было исполнено в установленный законом срок.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Длительность просрочки, размер недоплаты и поведение страховщика не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Учитывая характер и длительность нарушения, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая заявленный истцом размер в 20 000 рублей явно завышенным.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объём оказанных юридических услуг, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, а также принцип разумности, признаёт разумными и подлежащими взысканию расходы в размере 65 000 рублей. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>):
неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28 апреля 2026 г. по 25 июня 2026 г.
39 440 рублей;
компенсацию морального вреда
5 000 рублей;
расходы по оплате услуг представителя
65 000 рублей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда в бо?льшем размере.
Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"22" сентября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин