РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации станица Брюховецкая Краснодарского края 5 августа 2026 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., с участием Рыбалко Д.А., представителя ответчика ответ МО <......> – П по доверенности, секретаря Руденко Е.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко Д.А. к ответ МО <......> о расторжении договора аренды и отказе в требовании о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалко Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО Брюховецкий район о расторжении договора аренды и отказе в требовании о взыскании задолженности, указывая, что <......> между ним и администрацией Брюховецкого района, в лице главы муниципального образования Брюховецкий район М (Арендодатель), был заключен договор аренды <......>, на земельный участок расположенный по адресу: <......>, перед домовладением <......>, к/н <......>, разрешенное использование:
ведение личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.
Согласно п. 4.2.1. договора аренды <......>, арендатор имеет право досрочно, по минованию надобности в Участке, расторгнуть Договор, направив не менее чем за 90 календарных дней, письменное предложение
Арендодателю о расторжении Договора.
Согласно п. 8.2. договора аренды <......>, Договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке, по обоюдному согласию сторон. Расторжение Договора по обоюдному согласию возможно только при отсутствии у Арендатора задолженности по арендной плате.
11.03.2020г. им, в ходе личного приема, в отдел земельных и имущественных отношений, было направлено уведомление в адрес ответ <......> (Арендодателя) в двух экземплярах, о досрочном расторжении данного договора аренды, с приложением копии паспорта, согласно Административному регламенту. ответ <......> на мое уведомление отсутствует, им не получен до настоящего времени.
В 2025 году, после получения протокола об административном правонарушении <......> от <......>, составленного ответ Новоджерелиевского сельского поселения ответ <......>, в отношении меня, по ч.1, ч.2 ст. 3.2 (Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления), мной было обнаружено, что Договор аренды земельного участка не расторгнут и данный земельный участок находится в аренде, не смотря на поданное мной уведомление о досрочном расторжении Договора.
<......>, им было подано заявление в прокуратуру ответ <......>, по факту нарушения со стороны сотрудников ответ <......>, в ходе оказания муниципальной услуги «Прекращение правоотношений с правообладателями земельных участков». В ходе прокурорской проверки, ответ МО <......>, предоставила в органы прокуратуры решение об отказе в предоставлении соответствующей муниципальной услуги <......> от <......>, которое он не получал и с которым до настоящего времени не ознакомлен.
С момента заключения договора аренды <......> на земельный участок <......> и до настоящего времени, земельный участок мной не использовался. Задолжность по арендной плате, на момент направления уведомления о расторжении договора аренды, отсутствовала.
ответ МО <......>, в его адрес было направлено требование погасить задолжность по арендной плате за период с 2020 г. по 2026 г. в размере 37689.37 руб., а также требование погасить задолженность по штрафу в размере 20 569,09 руб., с чем он не согласен, в связи с вышеперечисленными и представленными в приложении к исковому заявлению фактами.
На основании чего, просит суд расторгнуть договор аренды <......> от <......>, заключенный между Истцом и Ответчиком. Отказать в требовании Ответчика по оплате Истцом задолженности по арендной плате в размере 37689.37 руб., и штрафу в размере 20 569,09 руб. Взыскать с Ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Заявил требования о применении срока исковой давности к требованиям ответчика о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37689.37 руб., и штрафу в размере 20 569,09 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражая на исковые требования пояснила, что довод истца о том, что он направил уведомление о расторжении <......>, является несостоятельным. Из представленной самим истцом копии уведомления следует, что оно было принято начальником общественной приемной ответ. Общественная приемная не является уполномоченным органом для приема заявлений о предоставлении муниципальной услуги, являющихся юридически значимыми сообщениями о прекращении гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления и уведомления влекут за собой гражданско-правовые последствия с момента доставки адресату или, его представителю.
Уполномоченным представителем ответ по вопросам земельных отношений является отдел имущественных отношений, а не общественная приемная.
Более того, истец сам указывает в тексте иска, что сотрудник базы лицевых счетов звонила ему <......> и сообщала об утере документов, тем самым подтверждая, что ответ не получала надлежащего уведомления о расторжении, а истец знал об этом как минимум с декабря 2021 года. Следовательно, процедура одностороннего внесудебного расторжения договора арендатором не была соблюдена, договор продолжает действовать, (ст. 452 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ)
Требование истца «отказать в требовании Ответчика по оплате Истцом задолженности» противоречит нормам материального права. В силу ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Земельный участок с <......> до настоящего времени находится в фактическом пользовании истца, запись об аренде в ЕГРН не погашена, акт возврата участка арендодателю не подписан. Договор аренды <......> от <......> является действующим. Поскольку пользование землей осуществляется истцом, обязанность по уплате арендной платы сохраняется за ним в полном объеме на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 614 ГК РФ. (См. ст. 606, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ)
Если истец заявляет требования о перерасчете или списании задолженности за период ранее чем три года до подачи иска (т.е. ранее августа 2022 года), такие требования подлежат отказу. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как признает сам истец в своей жалобе в прокуратуру, он узнал о проблемах с документами еще <......>. Иск подан лишь в августе 2025 года.
Поведение истца содержит явные признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). С одной стороны, в настоящем иске он утверждает, что надлежащим образом уведомил ответ в марте 2020 года. С другой стороны, в жалобе в прокуратуру он пишет, что в декабре 2021 года просил восстановить документы из-за их утери ответ, фактически признавая, что договор не расторгнут. Принцип эстоппель запрещает стороне отрицать обстоятельства, которые она ранее подтверждала своим поведением, если другая сторона положилась на это поведение. Истец не может извлекать преимущество из собственного непоследовательного поведения (ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от <......> <......>).
Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. На вопрос суда, что зная о том, что с 2020 года арендная плата истцом не выплачивается, почему не обратились с соответствующим иском о взыскании задолженности, в установленный трехлетний срок, пояснила, что тогда было другое руководство и почему они этого не сделали, не знает.
Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что <......> между истцом и ответчиком, в лице главы муниципального образования <......> М (Арендодатель), был заключен договор аренды <......>, на земельный участок расположенный по адресу: <......>, перед домовладением <......>, к/н <......>, разрешенное использование:
ведение личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.
Согласно п. 4.2.1. договора аренды <......>, арендатор имеет право досрочно, по минованию надобности в Участке, расторгнуть Договор, направив не менее чем за 90 календарных дней, письменное предложение
Арендодателю о расторжении Договора.
Согласно п. 8.2. договора аренды <......>, Договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке, по обоюдному согласию сторон. Расторжение Договора по обоюдному согласию возможно только при отсутствии у Арендатора задолженности по арендной плате.
11.03.2020г. истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о досрочном расторжении данного договора аренды. ответ им не получен.
В 2025 году, после получения протокола об административном правонарушении <......> от <......>, истцом было обнаружено, что договор аренды земельного участка не расторгнут.
Задолженность по арендной плате, на момент направления уведомления о расторжении договора аренды, отсутствовала.
В 2026 году ответ МО <......>, в адрес истца было направлено требование погасить задолженность по арендной плате за период с 2020 г. по 2026 г. в размере 37689.37 руб., а также требование погасить задолженность по штрафу в размере 20 569,09 руб.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом, согласно п. 4.2.1. договора аренды <......>, арендатор имеет право досрочно, по минованию надобности в Участке, расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней, письменное предложение Арендодателю о расторжении Договора.
Согласно п. 8.2. договора аренды <......>, Договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке, по обоюдному согласию сторон. Расторжение Договора по обоюдному согласию возможно только при отсутствии у Арендатора задолженности по арендной плате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что истец не выполнил вышеуказанные требования закона и прописанные в договоре условия, а именно не получил подтверждение обоюдного согласия сторон на расторжение договора, не предпринял действий направленных на прекращение вышеуказанного договора и погашение соответствующей записи в ЕГРН.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что договор аренды, между сторонами заключен, процедура одностороннего внесудебного расторжения договора арендатором не была соблюдена, договор продолжает действовать.
Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в данной части о расторжении договора аренды.
Согласно материалам дела <......> ответ МО <......>, в адрес истца было направлено требование погасить задолженность по арендной плате за период с 2020 г. по 2026 г. в размере 37689.37 руб., а также требование погасить задолженность по штрафу в размере 20 569,09 руб.
В судебном заседании Рыбалко Д.А. заявил требования о применении срока исковой давности к требованиям ответчика о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37689.37 руб., и штрафу в размере 20 569,09 руб.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права лица по иску, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Рыбалко Д.А., как сторона по иску, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчиком доказательств указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока на предъявление требований к истцу, суду не предоставлено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно материалов дела, и не опровергается представителем ответчика, он узнал о нарушении своих прав с 2020 года, то есть после того, как арендатор перестал погашать задолженность.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что ответчиком пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для признания этих требований незаконными.
Суд расценивает данное обстоятельство, как основание для удовлетворения требований истца об отказе в требованиях ответчика по оплате задолженности и штрафу.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что требования истца в части расторжения договора аренды являются не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, обосновывающих требования иска, истец суду не предоставил, доводы и доказательства ответчика не опроверг.
Возражения ответчика в части расторжения договора аренды суд считает законными и обоснованными, поскольку ответчик предоставил обоснованные доводы, опровергающие требования истца.
Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рыбалко Д.А. к ответ МО <......> о расторжении договора аренды и отказе в требовании о взыскании задолженности – удовлетворить в части.
Требовании ответчика ответ МО <......> по оплате истцом Рыбалко Д.А. задолженности по арендной плате в размере 37689.37 руб., и штрафу в размере 20 569,09 руб. - признать незаконными.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан