ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края 07 сентября 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П., секретаря Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокеева М.А. к Бояринцевой Е.О. о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, установил:
Фокеев М.А. обратился в суд с иском к Бояринцевой Е.О. о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с ответчиком. В период с 09 января 2025 года по 29 января 2025 года истец находился в <......>, где проходил военно-врачебную комиссию. В указанный период ответчик воспользовавшись отсутствием истца и доступом к документам на автомобиль МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,8 идентификационный номер (VIN) – <......>, наименование ТС — легковой седан, модель, № двигателя <......>, государственный регистрационный знак <......>, год изготовления 2008; цвет кузова: красный, свидетельство о регистрации <......> от <......>, совершила действия, направленные на неправомерное отчуждение принадлежащего истцу имущества.
Ответчиком был составлен фиктивный договор купли-продажи от <......>, согласно которому Фокеев М.А. якобы продал вышеуказанный автомобиль Боярцевой Е.О. На основании данного документа <......> в МРЭО <......> ГАИ по Краснодарскому краю была произведена регистрация права собственности на транспортное средство за ответчиком.
Истец указывает, что данный договор никогда не подписывал, намерения продавать автомобиль не имел. В момент заключения договора он находился в отъезде, что исключало возможность его личного присутствия и подписания документа. Подпись в графе «подпись продавца» выполнена не им, а иным лицом с подражанием его почерку. По данному факту <......> в отделе полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару зарегистрирован материал проверки КУСП <......> от <......>.
В ходе проведения указанной проверки, <......>, был изъят оспариваемый договор купли-продажи. Назначенная в рамках проверки почерковедческая экспертиза (заключение эксперта <......>-э) установила, что рукописная запись и подпись от имени Фокеева М.А. в договоре купли-продажи транспортного средства от <......> выполнены не самим истцом, а иным лицом.
На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи от <......> недействительным (ничтожным), прекратить право собственности ответчика на спорный автомобиль, признать право собственности на него за истцом и обязать МРЭО <......> ГАИ по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании истец Фокеев М.А. и его представитель – адвокат Ливада А.А. участие не принимали, представитель суду представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бояринцева Е.О., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Возражений относительно исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был оформлен договор купли-продажи автомобиля от <......>. Однако волеизъявление со стороны продавца (истца) на совершение данной сделки отсутствовало.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается заключением эксперта № <......>-э, согласно выводам которого, рукописная запись и подпись от имени Фокеев М.А. в графе «(подпись продавца)» в договоре купли-продажи от <......> выполнены не самим Фокеевым М.А., а иным лицом. Доказательств обратного суду не представлено.
Подписание договора другим лицом с подделкой подписи свидетельствует об отсутствии воли собственника на распоряжение своим имуществом и несоблюдении простой письменной формы сделки. Такая сделка является ничтожной как несоответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, направленное на причинение вреда имущественным интересам истца (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двусторонняя реституция).
Поскольку автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, правовых оснований для возникновения права собственности у ответчика не возникло. Следовательно, право собственности Бояринцевой Е.О. подлежит прекращению, а право собственности на транспортное средство должно быть признано за законным владельцем — истцом Фокеевым М.А.
Требование об обязании МРЭО <......> ГАИ по <......> внести изменения в регистрационные данные основано на положениях Федерального закона от <......> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и направлено на фактическое восстановление нарушенного права истца, которое осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Фокеева М.А. к Бояринцевой Е.О. о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить полностью.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от <......>, заключенный между Фокеевым М.А. и Бояринцевой Е.О. в отношении автомобиля марки МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,8 идентификационный номер (VIN) – <......>, наименование ТС — легковой седан, модель, № двигателя <......>, государственный регистрационный знак <......>, год изготовления 2008; цвет кузова: красный, свидетельство о регистрации <......> от <......>.
Прекратить право собственности Бояринцевой Е.О. на автомобиль марки МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,8 идентификационный номер (VIN) – <......>, наименование ТС — легковой седан, модель, № двигателя <......>, государственный регистрационный знак <......>, год изготовления 2008; цвет кузова: красный, свидетельство о регистрации <......> от <......>.
Признать право собственности на автомобиль марки МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,8 идентификационный номер (VIN) – <......>, наименование ТС — легковой седан, модель, № двигателя <......>, государственный регистрационный знак <......> <......>, год изготовления 2008; цвет кузова: красный, свидетельство о регистрации <......> от <......> за Фокеева М.А., <......> года рождения, уроженцем <......>.
Обязать МРЭО №1 ГАИ по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационные данные указанного транспортного средства на основании настоящего решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Волкова