РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Брюховецкая 20 июля 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В., при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н., с участием ответчика Рыбалка А.В. и её представителя по доверенности Крятовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Рыбалка О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к Рыбалка О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № <......> от 04.04.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредитом и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования №68 от 22.04.2015г., право требования перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, по договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021г., право требования перешло ООО ПКО «РСВ». 25.10.2023 года произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Определением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 22.11.2018 года судебный приказ № 2-1410/2018 от 08.11.2018 года о взыскании с Рыбалка О.В. в пользу с Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по договору – отменен по возражениям должника. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86579,23 рублей, задолженность по основному долгу – 36289,62 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30922,28 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени) -0 рублей (Ш), задолженность по процентам – 18259, 15 рублей, задолженность по госпошлине – 1108,18 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору № ВОСТ уступки прав требования от 27.11.2021 г. За период с 04.04.2013 года по 25.10.2018 года, задолженность по основному долгу, процентам за пользование составляет – 67 211,9 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № <......> от 04.04.2013г. в размере 67 211, 9 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности Кузнецова Н.Х. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Рыбалка О.В. и её представитель по доверенности Крятова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поскольку считают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Представленными истцом документами подтверждается заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» (ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № <......> от 04.04.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредитом и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования №68 от 22.04.2015г., право требования перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, по договору уступки прав требования № <......> от 27.11.2021г., право требования перешло ООО ПКО «РСВ».
25.10.2023 года произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Определением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 22.11.2018 года судебный приказ № 2-1410/2018 от 08.11.2018 года о взыскании с Рыбалко О.В. в пользу с Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по договору – отменен по возражениям должника.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86579.23 рублей, задолженность по основному долгу – 36289.62 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 30922.28 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени) -0 рублей, задолженность по процентам -18259.15 рублей, задолженность по госпошлине -1108.18 рублей, что отражено в выписке из перечня должников к договору № ВОСТ уступки прав требования от 27.11.2021 г.
За период с 04.04.2013 года по 25.10.2018 года, задолженность по основному долгу, процентам за пользование составила по подсчету истца – 67 211.9 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям кредитного договора с ответчиком возврат суммы займа должен был осуществляться по частям.
В соответствии с кредитным договором № <......> от 04.04.2013г., окончательная дата погашения кредита – 04.04.2015 года.
Согласно имеющейся в материалах дела, приложенной истцом, выписки из лицевого счета за период с. 01.01.2001 по 13.09.2018 год, Рыбалка О.В. был осуществлен последний платеж 25.06.2014 года, таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав 25 июля 2014 года. Началом течения общего срока исковой давности, суд полагает 25 июля 2014 года. Срок исковой давности истек в 25 июля 2017 года.
Следовательно, взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУС Лимитед обратились с заявлением о выдаче судебного приказа 08.11.2018 года к мировому судье судебного участка №128 Брюховецкого района о взыскании задолженности к Рыбалка О.В., по истечении срока исковой давности, то есть по истечении трех лет со дня, когда должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.
По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.
Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В ходе рассмотрения дела, Рыбалка О.В. заявила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности к иску в целом.
На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью.
Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Рыбалка О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03.08.2026 года.
Судья Е.В. Дорошенко