РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Брюховецкая Краснодарского края 3 августа 2026 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., с участием ответчика Левина О.С., секретаря Руденко Е.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Левина О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Левина О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <......> ЗАО Банк Русский Стандарт и Левина О.С. заключили кредитный договор <......>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 58 947,26 рублей в период с <......> по <......>.
<......> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору <......>.
<......> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <......> по <......> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <......>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <......>. что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с <......> по <......> ответчиком было внесено 17,26 р. В результате задолженность составляет 58 930,00 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от <......> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
На основании чего, просит суд взыскать с Левина О.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <......> по <......> включительно, в размере 58 930,00 рублей, которая состоит из: 58 930,00 - основной долг, 0,00 р - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 - проценты на просроченный основной долг, 0,00 -комиссии, 0,00 - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00. А всего взыскать 62 930,00 (Шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать рублей ноль копеек).
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.
Ответчика Левина О.С. в судебном заседании, возражая на требования истца пояснила, что истец указывает, что ею было внесено 17 рублей 26 копеек и это является основанием для подачи искового заявления о взыскании задолженности.
Однако, ею ничего не уплачивалось, так как она и знать не могла о какой либо задолженности.
О задолженности ей стало известно только после того когда судебными приставами были наложены аресты на счета.
Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только <......> о вынесении судебного приказа, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
<......> Мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого районного суда Краснодарского края Рудомаха С.Н. был отмене судебный приказ.
На основании чего, просит суд применить срок исковой давности, в исковых требованиях, отказать в полном объеме.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что <......> ЗАО Банк Русский Стандарт и Левина О.С. заключили кредитный договор <......>.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере: 58 947,26 рублей в период с <......> по <......>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <......>.
В период с <......> по <......> ответчиком было внесено 17,26 р. В результате задолженность составляет 58 930,00 руб.
Установлено, что <......> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору <......>.
<......> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <......> по <......> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <......>.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Истцом доказательств указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока суду не предоставлено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п.2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <......> N 43 (ред. от <......>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно материалов дела, и не опровергается представителем истца, 2<......> ответчиком был произведен последний платеж, а значит истец узнал о нарушении своих прав с<......>, то есть после того, как ответчик перестал погашать задолженность.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к Левина О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2026 года.
Судья
Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан