РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края 23 июля 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П., секретаря Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гуц М.К. о взыскании задолженности, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гуц М.К. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что <......> между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Гуц М.К., был заключен договор потребительского займа № ФК-311/1801113. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
<......> ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <......>, заключенному с Гуц М.К., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № СФ/АДК/11 от <......> и Выпиской к указанному Договору.
Истец просит взыскать с Гуц М.К. задолженность по договору займа № <......> от <......>, образовавшуюся в период с <......> по <......> в сумме 56 049,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Гуц М.К. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена заранее, надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила применить к предъявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что 09.12.2018 между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Гуц М.К. заключен договор потребительского займа - микрозайма «Стандартный» № ФК-311/1801113 на сумму 20 800 рублей, срок возврата займа – 24.12.2018, срок действия договора – 15 дней, ставка 657 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа составляет 26 416 руб., из которых: 20 800 руб., - основной долг; 5 616 руб. –проценты.
Заключение договора потребительского займа на указанных условиях и получение денежных средств по нему не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 30 дней включительно) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона о микрофинансовой деятельности.
Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа, установленного договором Гуц М.К., не исполнено.
В связи с неисполнением договора займа за Гуц М.К., согласно расчету истца, образовалась задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в сумме 56 049,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 800 руб., сумма задолженности по процентам – 5 616 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.
Как установлено судом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № <......> от <......> ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») по заключенному договору потребительского займа № от <......>.
В материалы дела представлено уведомление на имя Гуц М.К., об уступке права требования по данному кредитному договору и требование о полном погашении задолженности.
В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была.
В то же время, при рассмотрении гражданского дела ответчиком Гуц М.К. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа № <......> от <......> и дополнительного соглашения <......> от <......> к нему, срок возврата суммы займа с начисленными процентами установлен до <......>.
Таким образом, о неисполнении ответчиком обязательств по его уплате ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» стало известно <......>, следовательно, срок взыскания задолженности по указанному договору истек <......>.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив в суд исковое заявление <......>, что подтверждается штампом на конверте, которое поступило в суд <......>, ООО ПКО «АйДи Коллект» пропустило срок для обращения в суд.
При этом факт обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуц М.К. суммы задолженности по договору займа № <......> от <......> не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами (март 2026).
При этом уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ являются производными от основных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гуц М.К. о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья подпись О.П. Волкова
Копия верна: судья___________________________О.П. Волкова