РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Брюховецкая Краснодарского края 26 августа 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гринь С.Н., при секретаре судебного заседания Юрченко А.С., с участием истца Анискина Д.С., представителя ответчика МБОУ ООШ № 6 им. М.В. Масливец Полоус А.В., заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Власенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анискина Д.С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №6 имени М.В. Масливец х.Красная Нива муниципального образования Брюховецкий район о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анискин Д.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №6 имени М.В. Масливец х.Красная Нива муниципального образования Брюховецкий район о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее. 30.08.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 20.1.24, по которому истец принят на должность учителя. 18.05.2026 приказом № 120 В-Л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (далее - приказ № 120 В-Л) ответчик в одностороннем порядке уволил истца, указав основанием увольнения ст. 331 ТК РФ и ст. 351.1 ТК РФ. При ознакомлении с приказом об увольнении истцом были приняты действия, направленные на досудебное примирение, а именно написано о несогласии с приказом и необходимости его отмены, однако ответчиком данные действия проигнорированы. Истец считает приказ №120 В-Л незаконным и подлежащим отмене, так как истец не лишен права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; не имеет и не имел судимость, не подвергался уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК РФ) (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ), против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ), здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ), основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК РФ), мира и безопасности человечества (гл. 34 УК РФ), а также против общественной безопасности (гл. 24 УК РФ); не имеет неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; не признан недееспособным в установленном федеральным законом порядке; у ответчика нет оснований полагать, что истец имеет заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, так как истец прошел ежегодную диспансеризацию и допущен к работе (сведения и медицинская книжка истца находится у ответчика); ст. 351.1 ТК РФ не может быть применена в качестве основания к увольнению, так как истец не имеет и не имел судимости, а равно не привлекался к уголовному преследованию за преступления, предусмотренные главами 16, 17, 18, 20, 24, 25, 29, 34 УК РФ; истец не подвергался и не подвергается уголовному преследованию за преступления тяжких и особо тяжких составов. Кроме того ответчик, в нарушение действующего законодательства, при увольнении истца не учел, что в абзаце 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ содержится исчерпывающий (полный) перечень глав УК РФ, за нарушение которых работник может быть допущен к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности, а именно за нарушения глав 16, 17, 18, 20, 24, 25, 29, 34 УК РФ. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ ООШ № 6 им. М.В. Масливец от 18 мая 2026 года № 120 В-Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении Анискина Д.С.; восстановить на работе Анискина Д.С. в должности учителя в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении основная общеобразовательная школа № 6 имени М.В. Масливец х.Красная Нива муниципального образования Брюховецкий район; взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 6 имени М.В. Масливец х.Красная Нива муниципального образования Брюховецкий район в пользу Анискина Д.С., средний заработок за время вынужденного прогула с 19.05.2026 года по 26.08.2026 года в размере 245833 рубля 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Анискин Д.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, а также дополнил, что при приеме его на работу в школу директор Полоус А.В. был им предупрежден, что он ранее был судим, судимость погашена, и на это сказал, что проблем нет, и его приняли на работу. 18.05.2026 он вышел после больничного на работу, отработал весь день, и после рабочего дня в присутствии другого педагога его ознакомили с приказом об увольнении, при этом никто не потребовал у него объяснений, и в день выхода с больничного его уволили. Причиненный незаконным увольнением моральный вред оценивает в 100000 рублей и обосновывает требование о взыскании компенсации морального вреда в данном размере тем, что ему были причинены моральные и нравственные страдания, так как ответчик увольнял его в присутствии других педагогов в связи с его судимостью, и был нанесен ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. При этом его судимость погашена.
Представитель ответчика МБОУ ООШ № 6 им. М.В. Масливец Полоус А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения на исковое заявление, указав, также что просит суд учесть, что истца во время его работы в школе никто не притеснял, он работал на две ставки - 36 часов. При направлении отчета управление образования обратило внимание на то, что у Анискина Д.С. нет справки о судимости. Поскольку в распоряжение администрации школы поступили официальные сведения о наличии у Анискина Д.С. судимости по ч.1 ст.285 УК РФ, а сам истец после официального уведомления от 22 апреля 2026 года в установленный срок не предоставил решение краевой комиссии по делам несовершеннолетних Краснодарского края о допуске к педагогической деятельности, у ответчика возникла прямая законодательная обязанность прекратить трудовые отношения с истцом.
Заместитель прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Власенко А.Б., давая заключение по делу, полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, указав, что имеются основания для удовлетворения иска в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, а в части компенсации морального вреда иск надлежит удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Как следует из ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Пунктом 14 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.331 ТК РФ указано, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования (ч.1). К педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда (абз.2 ч.2); имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (абз.3 ч.2); имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части (абз.4 ч.2); признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке (абз.5 ч.2); имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения (абз.6 ч.2). Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (ч.3).
Как следует из ст.351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (ч.1). Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (ч.2). Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (ч.3).
Как указано в абз. 14 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2). В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Порядок расчета среднего заработка для всех случаев определения его размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (далее – Положение).
Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относятся заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.08.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №20.1.24 с работником государственного (муниципального) учреждения, по которому Анискин Д.С. принят на должность учителя <......> на 1 ставку, с должностным окладом 13775 рублей и выплатами стимулирующего характера: за работу в сельской местности -2500 рублей, за работу с детьми ОВЗ – 2000 рублей, за работу в классах казачьей направленности - 2000 рублей., за проверку тетрадей - 3%, выплата стимулирующего характера- 8000 рублей.
В п.п.3, 14 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.08.2024 года №20.1.24 с работником МБОУ ООШ №6 им.М.В.Масливец Анискиным Д.С. от 01.09.2025 указано, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 17081 рублей, производятся ежемесячные выплаты компенсационного характера: за работу в коррекционных классах – 222,22 руб., за проверку тетрадей – 370,09 руб., за работу в казачьих классах – 2000 руб., за работу в сельской местности – 2500 руб., за педагогический стаж 854,05 руб., за внеурочную деятельность – 5693,67 руб., доплата губернаторская – 13000 руб.; работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку): 24 часа, в т.ч. 18 часов недельной учебной нагрузки, 6 часов внеурочной деятельности. Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончание работы) определяется Правилами внутреннего трудового распорядка».
В дополнительном соглашении к трудовому договору от 30.08.2024 года №20.1.24 с работником МБОУ ООШ №6 им.М.В.Масливец Анискиным Д.С. от 11.03.2026 указано, что последний обязуется выполнять обязанности по должности по должности учителя истории в МБОУ ООШ №6 им.М.В.Масливец; работнику устанавливается ставка заработной платы (должностной оклад) в размере 17081 рубль; доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п.п.1, 5.1, 5.2).
Согласно должностной инструкции учителя утвержденной директором МБОУ ООШ №6 им.М.В.Масливец х.Красная Нива Полоус А.В. от 01.09.2023, для работы учителем принимается лицо: 1) имеющее высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации; 2) не лишенное права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; 3) не имеющее или не имевшее судимость за преступления, состав и виды которых установлены законодательством Российской Федерации; 4) не признанное недееспособным в установленном федеральным законом порядке; 5) не имеющее заболевания, предусмотренные установленным перечнем (п.1.2).
К работе в должности учителя допускается лицо, прошедшее обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования), а также внеочередные медицинские осмотры (обследования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1.3).
Карточками - справками №002378 и табелями учета использования рабочего времени МБОУ ООШ №6 им.М.В.Масливец за период с 01.09.2024 по 31.08.2025 и за период с 01.09.2025 по 18.05.2026 подтверждается работа истца в должности учителя в МБОУ ООШ №6 им.М.В.Масливец, начисление и выплаты ему заработной платы, больничных, трудового отпуска, компенсации при увольнении.
При этом приказом директора МБОУ ООШ №6 им.М.В.Масливец №294 от 30.08.2024 с 01 сентября 2024-2025 учебного года установлен пятидневный режим рабочего времени для всех работников школы.
Представитель ответчика Полоус А.В. в судебном заседании также пояснил, что на дату рассмотрения дела судом в данном образовательном учреждении сохраняется пятидневная рабочая неделя.
18.05.2026 приказом № 120 В-Л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ответчик в одностороннем порядке прекратил действие трудового договора от 30.08.2024 г. №20.1.24 и уволил истца Анискина Д.С., указав основанием прекращения трудового договора и увольнения ст. 331 ТК РФ и ст. 351.1 ТК РФ. Анискин Д.С. ознакомился с приказом 18.05.2026 указав, что с приказом не согласен, так как оснований к увольнению нет, закон не нарушен.
Доводы ответчика об особом правовом статусе педагогического работника, о правомерности и обязательности действий администрации школы, о несогласии с доводами истца относительно категории и вида преступления и об отсутствии оснований для восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд считает несостоятельными и отвергает их.
Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 23.07.2020 Анискин Д.С. признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Преступления, предусмотренные ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), отнесены к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и включены в главу 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. В связи с этим судимость либо уголовное преследование лица за преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, при том, что приговором от 23.07.2020г. к Анискину Д.С. не назначалось наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью, не являются предусмотренными ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ основаниями для ограничения истца на занятие трудовой деятельностью в сфере образования несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы Анискина Д.С. о том, что приказ ответчика №120 В-Л является незаконным и подлежит отмене, так как истец не лишен права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; не имеет и не имел судимость, не подвергался уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК РФ) (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ), против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ), здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ), основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК РФ), мира и безопасности человечества (гл. 34 УК РФ), а также против общественной безопасности (гл. 24 УК РФ); не имеет неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем части второй статьи 331 ТК РФ; не признан недееспособным в установленном федеральным законом порядке. О наличии у истца заболеваний, предусмотренных перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, ответчиком (его представителем) не заявлено, и таких сведений в материалах дела не имеется. Положения ст. 351.1 ТК РФ не могут быть применены в качестве основания к увольнению, так как истец не имеет и не имел судимости, а равно не привлекался к уголовному преследованию за преступления, предусмотренные главами 16, 17, 18, 20, 24, 25, 29, 34 УК РФ, а кроме того, истец не подвергался и не подвергается уголовному преследованию за тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом ответчик, в нарушение действующего законодательства, при увольнении истца не учел, что в абзаце 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ содержится исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых работник может быть допущен к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске его к педагогической деятельности.
Поэтому содержащееся в адресованном истцу письме ответчика от 22.04.2026 №134 требование о предоставлении решения краевой комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с 01.09.2025 на основании ст.ст.331 и 351.1 ТК РФ о допуске к осуществлению педагогической деятельности с предупреждением о расторжении трудового договора в случае неподтверждения права на работу учителем суд признает не основанным на законе, а соответствующие доводы представителя ответчика отвергает.
Согласно ответу Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 20.07.2026 на обращение Анискина Д.С. совершенное им преступление не входит в перечень противоправных деяний, указанных в статьях 331 и 351.1 ТК РФ, являющихся основанием для обращения в краевую комиссию для получения допуска к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, и при условии погашения судимости не препятствует ему заниматься трудовой деятельностью в образовательной или иной организации, осуществляющей работу с несовершеннолетними, при отсутствии иных оснований, предусмотренных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого истцом приказа от 18.05.2026 №120 В-Л, поэтому он подлежит отмене, а исковые требования в данной части – удовлетворению, при этом Анискина Д.С. надлежит восстановить на работе в должности учителя в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении основная общеобразовательная школа № 6 имени М.В. Масливец х.Красная Нива муниципального образования Брюховецкий район.
Согласно справке МБОУ ООШ №6 им.М.В.Масливец от 22.07.2026 г. № 194 Анискин Д.С. действительно работал с 01.09.2024 по 20.06.2026 в МБОУ ООШ №6 им.М.В.Масливец в должности учитель, и его заработная плата за последние 12 месяцев составила 609391, 34 руб.; средний дневной заработок составил 3462,45 рублей. Расчет суммы среднего дневного заработка Анискина Д.С. проверен судом и признан правильным, истцом не оспорен.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19.05.2026 года по 26.08.2026 года в размере 245833 рубля 95 копеек из расчета: 3462,45 рублей х 71 день (количество рабочих дней с 19.05.2026 по 26.08.2026) = 245833 рубля 95 копеек.
Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным увольнение истца без законного основания по вине ответчика.
По изложенным основаниям в силу ч.9 ст.394 ТК РФ суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда за увольнение без законного основания.
Незаконным увольнением с работы истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий, переживаний, которые возникли из-за невозможности выполнять прежнюю трудовую функцию, продолжать активную трудовую деятельность, а также ввиду незаконности увольнения в связи с вышеуказанной судимостью, что в педагогическом коллективе не могло не отразиться на деловой репутации истца.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец непрерывно с 30.08.2024 г. до дня увольнения работал в учреждении ответчика и был уволен с работы без законного основания по вине ответчика.
По указанным основаниям, учитывая также период времени, прошедший с момента незаконного увольнения, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного истцом требования о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей.
Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 10000 рублей, поэтому иск в этой части надлежит удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Анискина Д.,С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 6 имени М.В. Масливец х.Красная Нива муниципального образования Брюховецкий район о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ ООШ № 6 им. М.В. Масливец от 18 мая 2026 года № 120 В-Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении Анискина Д.С..
Восстановить на работе Анискина Д.С. в должности учителя в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении основная общеобразовательная школа № 6 имени М.В. Масливец х.Красная Нива муниципального образования Брюховецкий район.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 6 имени М.В. Масливец х.Красная Нива муниципального образования Брюховецкий район (ИНН 2327006766, ОГРН 1022303525078, место нахождения: Краснодарский край, Брюховецкий район, х.Красная Нива, ул.Длинная, 117) в пользу Анискина Д.С., <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, средний заработок за время вынужденного прогула с 19.05.2026 года по 26.08.2026 года в размере 245833 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 255833 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 95 (девяносто пять) копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда в части восстановления Анискина Д.С. на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья С.Н. Гринь