Судья Апкин В.П.
Дело № 2-3083/2026УИД № 38RS0032?01?2026?004187?87
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 12 августа 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2?3083/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее – ООО "ПКО "АСВ", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от 28 августа 2024 г., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 28 августа 2024 г. между ООО МКК "Турбозайм" и Ответчиком в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия – заключён договор потребительского займа № АА 15608172, по условиям которого Ответчику предоставлен заём в размере 27 000 рублей на срок 30 календарных дней под 292 % годовых (0,8 % в день). Ответчик, заполнив анкету и подписав индивидуальные условия договора простой электронной подписью, получил денежные средства, что подтверждается подтверждением перевода денежных средств. В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
8 апреля 2025 г. между ООО МКК "Турбозайм" (Цедент) и ООО "ПКО "АСВ" (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к Ответчику по указанному договору займа перешли к Истцу. О состоявшейся уступке Ответчик был уведомлён.
По состоянию на 08 апреля 2025 г. (дата перехода прав требования) задолженность Ответчика составила 54 216 рублей, из которых: сумма основного долга – 27 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 27 216 рублей.
Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён в связи с возражениями должника.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54 216 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения, также просил об оказании содействия в получении актуальных паспортных данных Ответчика.
Представитель истца ООО "ПКО "АСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в материалах дела: <адрес>. Судебные извещения, направленные заказной почтой, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". О причинах неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявил.
Учитывая, что Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, несмотря на указанное в иске несогласие на заочное производство, в судебное заседание не явился и не подтвердил свою позицию относительно порядка рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт заключения договора займа № от 28 августа 2024 г. подтверждён индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора, а также подтверждением перевода денежных средств. Договор подписан Ответчиком простой электронной подписью, что соответствует требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63?ФЗ "Об электронной подписи" и части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353?ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Из представленных документов следует, что ООО МКК "Турбозайм" исполнило свои обязательства, предоставив Ответчику сумму займа в размере 27 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
8 апреля 2025 г. между ООО МКК "Турбозайм" (Цедент) и ООО "ПКО "АСВ" (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования к Ответчику по договору займа перешли к Истцу. Уступка права требования соответствует положениям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрета на уступку прав требования договором займа не установлено (пункт 13 индивидуальных условий), Ответчик о состоявшейся уступке уведомлён.
Согласно расчёту задолженности, представленному Истцом, по состоянию на 8 апреля 2025 г. общая сумма задолженности Ответчика составляет 54 216 рублей, в том числе: основной долг – 27 000 рублей; проценты за пользование займом – 27 216 рублей. Расчёт судом проверен, соответствует условиям договора, периоду пользования займом, не превышает предельных ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353?ФЗ, и ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности в полном объёме или в части ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО "ПКО "АСВ" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 54 216 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Цена иска составляет 54 216 рублей. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными документами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, поскольку они подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ОГРН: 1157847071073, ИНН: 7841019595) задолженность по договору займа № от 28 августа 2024 г. в размере 54 216 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 58 216 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"25" августа 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин