К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-673/2026 ~ М-557/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Брюховецкий районный суд Краснодарского края · судья Мосьпан Дмитрий Александрович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
16.07.2026
Решение
16.10.2026
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Брюховецкий районный суд Краснодарского края

Решения

К делу № 2-673/2026 23RS0009-01-2026-000855-37

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации станица Брюховецкая Краснодарского края 16 октября 2026 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., с участием секретаря Руденко Е.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Делегейт" к Борисенко Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Делегейт» обратился в суд с иском к Борисенко Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, что <......> между Борисенко Е.А. и ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг <......>.

Подписанный сторонами договор вступает в силу и становится обязательным для них с момента заключения, о чем говорит ст. 425 ГК РФ. Согласно ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В соответствии с ст.ст. 160 и 434 ГК РФ, соблюдена письменная форма при подписании договора уполномоченными лицами. Заключенный договор является абонентским договором и предусматривает внесение периодических платежей, при этом по условиям договора, абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, о чем свидетельствует ст. 429.4 ГК РФ.

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Борисенко Е.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. <......>.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. 00 коп. (шестьдесят рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 120 руб. 00 коп. (сто двадцать рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее Общество обратилось в Судебный участок № 129 Брюховецкого района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. <......> мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 9 000 руб. 00 коп. + 69 600 руб. 00 коп. = 78 600 руб. 00 коп. (семьдесят восемь тысяч шестьсот рублей ноль копеек).

На основании чего, просит суд взыскать с ответчика Борисенко Е.А. в пользу ООО "Делегейт" задолженность по договору оказания услуг от <......> <......> за период с <......> по <......> в размере 78 600 руб. 00 коп (семьдесят восемь тысяч шестьсот рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Борисенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно была извещена надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик была неоднократно уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, а именно регистрационного досье о регистрации гражданина РФ предоставленного ОМВД России ответчик Борисенко Е.А. зарегистрирована по адресу: <......>.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <......> между Борисенко Е.А. и ООО "Делегейт" был заключен договор оказания услуг <......>.

Подписанный сторонами договор вступает в силу и становится обязательным для них с момента заключения, о чем говорит ст. 425 ГК РФ. Согласно ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В соответствии с ст.ст. 160 и 434 ГК РФ, соблюдена письменная форма при подписании договора уполномоченными лицами. Заключенный договор является абонентским договором и предусматривает внесение периодических платежей, при этом по условиям договора, абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, о чем свидетельствует ст. 429.4 ГК РФ.

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Борисенко Е.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. <......>.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 60 руб. 00 коп. (шестьдесят рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 120 руб. 00 коп. (сто двадцать рублей ноль копеек) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Судом установлено, что в период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее Общество обратилось в Судебный участок № 129 Брюховецкого района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. <......> мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 9 000 руб. 00 коп. + 69 600 руб. 00 коп. = 78 600 руб. 00 коп. (семьдесят восемь тысяч шестьсот рублей ноль копеек).

Из представленного истцом акта об оказании услуг, составленного директором ООО «Платина» следует, что заказчик Борисенко Е.А. в период действия договора оказания услуг от <......> <......> не требовала от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращалась, в связи с чем, услуги /работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг не составлялись и не подписывались.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность внесения платы по абонентскому договору не зависит от фактического оказания услуг по данному договору, такая обязанность обусловлена самим фактом заключения абонентского договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, стоимость услуг с <......> по <......> составила 9000 рублей (60 руб. - стоимость за день оказания услуг х 150 дней действия договора), размер пени с <......> по <......> (580 дней просрочки) составила 69600 руб. 00 коп. (120 рублей за каждый день просрочки). Всего сумма задолженности составляет 78 600 руб. 00 коп..

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, судом проверен и арифметически является верным. Каких-либо возражений относительно данного расчета, ответчиком не заявлено.

Доказательств исполнения Борисенко Е.А. принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанного агентского договора полностью или в части, а также доказательств расторжения договора, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания оплаты услуг по абонентскому договору в размере 9000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......> <......> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, направлено против злоупотребления правом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд, принимая во внимание содержание договора, фактическое непредоставление истцом услуг, являющихся предметом договора, сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, его объем, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения Борисенко Е.А. обязательств по договору для ООО «Делегейт» наступили неблагоприятные последствия, соразмерные размеру неустойки, рассчитанной истцом и предъявленной ко взысканию, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием к уменьшению размера подлежащей взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, не превышая суммы основного долга, до 9000 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не нарушит принцип равенства сторон. В остальной части этих требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., понесенные им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Делегейт" к Борисенко Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенко Е.А., <......> года рождения в пользу ООО "Делегейт" задолженность по договору оказания услуг от <......> <......> за период с <......> по <......> в размере 18 000 рублей 00 копеек, из них: сумма задолженности по договору оказания услуг от <......> <......> – 9000 рублей; сумма пени по договору 9000 рублей, а так же понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2026 года.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан

Участники

Истец

  • ООО "Делегей"

    ИНН 7325163586ОГРН 1187325021806

Ответчик

  • Б. Е. А.

Представитель

  • Е. Н. В.

Ход дела

  1. 14:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:28

    Передача материалов судье

  3. 09:31

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 16:34

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 16:36

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 15:26

    Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

  7. 11:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 15:26

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  9. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  10. 15:27

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 15:27

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  12. 10:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  13. 10:02

    Копия заочного решения возвратилась невручённой