ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Брюховецкая Краснодарского края 21 сентября 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В., секретаря судебного заседания Рыбалко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шлыкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шлыкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27.06.2024 годапроизошло ДТП с участием автомобиля <......>/н <......> под управлением ответчика и автомобиля <......>, г/н <......> под управлением К. И.Н. ДТП произошло по вине ответчика при управлении автомобилем <......> г/н <......>, что подтверждается административным материалом, в результате чего автомобиль <......>, г/н <......> получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <......> был застрахован истцом полисом КАСКО «РЕСОавто» № <......> сроком действия 25.09.2023 по 24.09.2024, по условиям которого возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. САО "РЕСО-Гарантия" оплатил ремонт, согласно счету со СТОА № 372 от 29.08.2024 в размере 814 283 рублей, что подтверждается платежным поручением №<......> от 18.09.2024г. Гражданская ответственность владельца автомобиля <......> г/н <......> застрахована в АО «Альфастрахование», ущерб которой возмещен в пределах лимита в размере 400 000 рублей.
На основании изложенногоистец просит суд взыскать с Шлыкова А.Н., в пользу истца в счет возмещения ущерба 414 283 рублей (разницу между выплаченной за ремонт суммой и погашенной за счет страховки ОСАГО) и государственную пошлину в размере 12 857 рублей.
В судебное заседание представитель истца, по доверенности Полякова И.С. не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шлыков А.Н., извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание отсутствие возражений истца, неявку ответчика по неизвестным причинам, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 27.06.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля <......> г/н <......> под управлением ответчика Шлыкова А.Н. и автомобиля <......>, г/н <......> под управлением К. И.Н., собственником которого является ООО «СпецДорСтрой».
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 27.06.2024 г. в 23-30 на 544 + 510 м км а/д М4 «Дон» Шлыков А.Н. при управлении автомобилем <......> г/н <......> не предоставил преимущество в движении автомобилю <......>, г/н <......> ( при перестроении при движении в попутном направлении), что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <......> от 27.06.2024 ), в результате чего автомобиль <......> <......>, г/н <......> получил механические повреждения. Ответчик нарушил п. 8.1 ПДД.
Согласно полису КАСКО «РЕСОавто» № <......> на момент ДТП автомобиль <......>, г/н <......> был застрахован (срок действия полиса КАСКО с 25.09.2023 по 24.09.2024), по условиям договора КАСКО возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
Согласно акту осмотра № <......> установлены повреждения автомобиля <......>, г/н <......>.
Согласно ремонту – калькуляции № <......> от 24.07.2024, акту №<......> приема –сдачи выполненных работ, к договору на оказания услуг (выполнение работ) № <......> от 29.08.2024г стоимость восстановительного ремонта автомобиля <......>, г/н <......> составила - 814 283 рублей и указанный ремонт выполнен.
Согласно счету на оплату № <......> от 29.08.2024г. и платежному поручению №<......> от 18.09.2024г. САО "РЕСО-Гарантия" оплатила ремонт автомобиля <......> в вышеуказанном размере.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <......> г/н <......> застрахована в АО «Альфастрахование», последний компенсировал истцу выплаченное страховое возмещение в пределах лимита, установленного Законом Об ОСАГО – в размере 400 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляетв сумме 814 283 рублей – 400 000 рублей = 414 283 рублей.
САО "РЕСО-Гарантия" направила ответчику Шлыкову А.Н. претензию о добровольном возмещении ущерба в течении 15 дней с момента получения, которая до настоящего времени осталась без ответа.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая доказанность обстоятельств, на которых основаны исковые требования и юридическую обоснованность иска, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шлыкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации ( ст. 965 ГК РФ), подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12857 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Шлыкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со Шлыкова А.Н., <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН7710045520, ОГРН 1027700042413, юридический адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 146, в счет возмещения ущерба 414 283 (четыреста четырнадцать тысяч двести восемьдесят три) рублей, а также судебные издержки в размере 12 857 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 25.09.2026 года.
Судья Дорошенко Е.В.