РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., с участием ответчика
ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512/2026 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № от 15 сентября 2010 г. в размере 231 135,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 934,05 рублей.
В обоснование иска Банк указал, что 15 сентября 2010 г. между ним и ФИО2 был заключен Договор о карте, в рамках которого ответчику была выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку от 18 октября 2015 г. с требованием погасить задолженность в сумме 231 135,15 рублей в срок до 17 ноября 2015 г.
Однако требование Банка не исполнено.
Задолженность по состоянию на 29 июня 2026 г. составляет указанную сумму. Банк ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 22.10.2024 в связи с возражениями должника. Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска Банку отказать полностью, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последнее погашение задолженности производилось ею в 2015 г., Заключительный счет-выписка был выставлен 18 октября 2015 г. со сроком оплаты до 17 ноября 2015 г., следовательно, срок исковой давности истек в 2018 г. Просила применить последствия пропуска срока и отказать в иске.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2010 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен Договор о карте №, в рамках которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования, что подтверждается анкетой, распиской в получении карты, Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств Банк 18 октября 2015 г. выставил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащий требование о погашении задолженности в сумме 231 135,15 рублей в срок до 17 ноября 2015 г. Данное требование ответчиком не исполнено.
Впоследствии, 6 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по тому же договору, который был отменен определением от 22 октября 2024 г. в связи с поступлением возражений должника.
Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 2 июля 2026 г.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Банка.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Заключительный счет-выписка содержал требование о полном погашении задолженности в срок до 17 ноября 2015 г.
Таким образом, с 18 ноября 2015 г. Банк узнал о нарушении своего права, и с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 18 ноября 2018 г.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Однако данное правило применяется только в том случае, если обращение в суд имело место в пределах срока исковой давности.
В рассматриваемом деле Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 6 марта 2024 г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности (истекшего 18 ноября 2018 г.). Следовательно, такое обращение не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку оно было совершено после его истечения. Подача настоящего иска 2 июля 2026 г. также произведена за пределами срока давности.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (например, признание долга), ответчиком не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. Напротив, из выписки по счету усматривается, что последние операции по погашению задолженности имели место в 2015 г., после чего платежи не вносились.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы служить основанием для его восстановления (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), Банком не приведено и судом не установлено. При этом Банк является профессиональным участником кредитного рынка, и должен был знать о наличии задолженности и о сроках обращения в суд.
При таком положении суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору о карте № от 15 сентября 2010 г. в размере 231 135,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 934,05 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"24" августа 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин