Судья Апкин В.П.
Дело № 2-3041/2026УИД №38RS0032-01-2026-004276-14
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 12 августа 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2?3041/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 августа 2024 г. № № расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 15 августа 2024 г. между Банком и Ответчиком в электронном виде путём подписания простой электронной подписью в системе дистанционного обслуживания "ВТБ?Онлайн" заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт № №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредитный лимит по карте в размере 1 000 000 рублей на срок до 16 августа 2054 г. со взиманием процентов в размере от 24,9 % до 69,9 % годовых в зависимости от вида операций. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в порядке, установленном договором и Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в нарушение условий договора не исполнял обязательства по ежемесячному погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с систематическим неисполнением обязательств Банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако требование не исполнено.
По состоянию на 23 июня 2026 г. задолженность по договору составила 1 568 851,64 рублей. Истец, пользуясь правом на снижение штрафных санкций, уменьшил сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составила 1 509 752,33 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 910 956,98 рублей; задолженность по процентам – 592 228,76 рублей; задолженность по пени – 6 566,59 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 098,00 рублей, рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, а при невозможности – в отсутствие представителя. В исковом заявлении Банк выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в материалах дела: <адрес>. Судебные извещения, направленные заказной почтой, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". О причинах неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, письменных возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявила.
Учитывая, что Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, несмотря на указанное в иске несогласие на заочное производство, в судебное заседание не явился и не подтвердил свою позицию относительно порядка рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. К отношениям по договору о карте применяются правила о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о банковском счёте.
Факт заключения кредитного договора от 15 августа 2024 г. № № подтверждён индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой?заявлением, распиской в получении банковской карты, Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а также протоколом операции безбумажного подписания и заключением о неизменности электронного документа. Договор подписан Ответчиком простой электронной подписью в системе "ВТБ?Онлайн", что соответствует требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63?ФЗ "Об электронной подписи". Ответчик в первые месяцы действия договора производил платежи, что свидетельствует о признании им заключённого договора.
Из выписки по счёту № следует, что Банк предоставил Ответчику кредитный лимит в размере 1 000 000 рублей, а Ответчик совершал расходные операции, однако в нарушение условий договора не вносил платежи в погашение задолженности в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 23 июня 2026 г. общая сумма задолженности (с учётом снижения банком штрафных санкций) составляет 1 509 752,33 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 910 956,98 рублей; задолженность по процентам – 592 228,76 рублей; задолженность по пени –6 566,59 рублей. Расчёт судом проверен, соответствует условиям договора и выписке по счёту, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности в полном объёме или в части ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 509 752,33 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Цена иска составляет 1 509 752,33 рублей. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 098,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору от 15 августа 2024 г. № № в размере 1 509 752,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 098,00 рублей, всего взыскать 1 539 850,33 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"25" августа 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин