ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда ст. Брюховецкая 20 октября 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В., при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Д2 Страхование» к Каткову М.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 24.10.2025 года по адресу: МО Балашиха ул. Владимирская, 71 с участием автомобилей: марки <......> государственный регистрационный знак <......>, водитель Катков М.Е. и автомобилем марки <......> государственный регистрационный знак <......> под управлением М.Л.С. произошло ДТП, виновным в котором признан водитель автомобиля <......> Катков М.Е. В результате ДТП автомобилю <......> были причинены механические повреждения. Как указывает истец, выгодоприобретатель обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая на основании договора страхования. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 123 554 рублей. На основании Договора страхования составлен акт о выплате №<......> от 13.04.2026. Страховщик признал заявленное событие страховым, вследствие чего утверждена сумма к выплате в размере 123 554 рублей, которая 15.04.2026 перечислена на счет выгодопреобретателя, что подтверждается платежным поручением. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая исполнена не была.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Каткова М.Е. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 123 554 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 706,62 рублей в пользу АО «Д2 Страхование», а всего 128 260,62 рублей.
Представитель истца АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Катков М.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель соответчика- воинской части 3500 имени Дзержинского Московской области, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов гражданского дела (военного билета) Катков М.Е. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 24.10.2025 года проходил срочную военную службу по призыву в воинской части 3500 имени Дзержинского Московской области.
Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика Каткова М.Е.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе статусе военнослужащих» дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, гражданам, проходящим или прошедшим военные сборы, в том числе гражданам, пребывающим в мобилизационном людском резерве или исключенным из него, гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы либо в период прохождения военных сборов, в период пребывания в добровольческих формированиях, по основаниям, установленным статьями 8, 9, 12.1 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учётом указанной нормы и установленных по делу обстоятельств, поскольку ДТП было совершено ответчиком Катковым М.Е. в период прохождения срочной военной службы по призыву, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению АО «Д2 Страхование» к Каткову М.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации, было принято к производству Брюховецким районным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, а потому данное гражданское дело подлежит направлению в Балашихинский гарнизонный военный суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-778/2026 по исковому заявлению АО «Д2 Страхование» к Каткову М.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации, на рассмотрение Балашихинского гарнизонного военного суда Московской области по адресу: 143954, Московская область, г. Балашиха, микрорайон «Северный», д.69.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись Е.В. Дорошенко
Копия верна. Судья ________________________Е.В. Дорошенко