ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда ст. Брюховецкая 19 октября 2026 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дорошенко Е.В., при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гализину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гализину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № <......> от 26.02.2024 выдал кредит ответчику в сумме 1 006 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету банковской карты клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.02.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 006 000 рублей. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.10.2025 по 07.05.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 037 767,11 рублей, в том числе: 183 092,18 рублей – просроченные проценты; 849 895,56 рублей – просроченный основной долг, 4779,37 рублей – неустойки и комиссии. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Банк потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, что исполнено не было.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Гализина А.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №<......> от 26.02.2024 за период с 27.10.2025 по 07.05.2026 (включительно) в размере 1 037 767,11 рублей, из которых: 183 092,18 рублей – просроченные проценты; 849 895,56 рублей – просроченный основной долг, 4 779,37 рублей – неустойки и комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 378 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Ответчик Гализин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иски предъявляются по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчика Гализина А.С. на момент заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Однако в ходе рассмотрения дела судом истребована информация из ОМВД России по Брюховецкому району о регистрации ответчика Гализина А.С., согласно которой он зарегистрирован с 10.10.2025 года адресу: <......> что подтверждается регистрационным досье.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учётом указанной нормы и установленных по делу обстоятельств, поскольку местом жительства ответчика является: <......> суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гализину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Брюховецким районным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, а потому данное гражданское дело подлежит направлению по месту фактического проживания ответчика в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-789/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гализину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение Прикубанского районного суда г. Краснодара по адресу: 350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д.111.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Дорошенко